中国植物学：创造世界学术颠峰

陕西村民拍野生华南虎照片是假的
2007-10-15 17:45:44
大 中 小
标签：知识/探索
以下评论来自原本山川极命草木（“义妹”WWW.EMAY.COM.CN)



发表于: 星期日 十月 14, 2007 8:11 am 文章主题: 疑点颇多-陕西村民拍到野生华南虎


--------------------------------------------------------------------------------

疑点颇多-陕西村民拍到野生华南虎
静生

报道中说拍摄了那么多张照片本身就有重大疑问。拍摄数码照片40张，胶片负片31张，最敏捷身手也需要几十分钟时间。那么近距离拍摄老虎，除非是模型或者公园里面捆着的，要么就是死老虎。报道中描述拍摄过程也十分可疑。“周正龙...然后继续靠近，距离愈来愈近，他的手开始发抖，连相机都端不住了。他强作镇静，稳住相机。“啪”，闪光灯突然亮了。周正龙看见老虎动了一下，闪身滚到岩石背后，..."。这是说稍前拍摄照片，闪光灯一直都没有亮，只有拍摄距离最近的最后这张最清楚照片的时候，闪光灯才突然亮了。但提供的照片中，，先看不到闪光灯拍摄时候最明显的“红眼效应”，“亮眼效果”以及背景和其它景物的“阴影效果”等。“手开始发抖，连相机都端不住了”，与拍摄的照片一点也不虚也是自相矛盾的。照片上老虎和植物（植株、叶片等）大小的“尺寸”和植被类型（照片上似乎是低海拔常绿植被）也明显不匹配（老虎身边的叶子过大，按照比例都超过10厘米以上。注意老虎身边、耳边和身后灌木、草本的叶子，按照距离和比例，应该和那老虎眼睛大小尺寸相匹配）。根据以上种种，可以判断这张照片应该是假的。

拍摄照片后，提出“逃无对证”也不行。如果找到野生华南虎呆过的窝，应该有大量体毛、粪便、足印、爪痕、抓痕、食物残迹，以及其它老虎的“生活用品”等等证据。这些证据比照片甚至还要可靠些。报道中对这些证据提都没有提。

综上，静生判断这则报道不实。

傅德志
131007北京



巴山溪水
精灵王



注册时间: Jan 31, 2007
文章: 342

发表于: 星期一 十月 15, 2007 7:39 am 文章主题:

--------------------------------------------------------------------------------

陕西省镇坪发现老虎很可能是真的，合成照片不大可能有那么真吧。九月下旬我们几人也曾到与镇坪交界的光顶山考察，亦发现一路足迹，当地农民说是干草黄，我们同行的两位都拍到了足迹照片，因箭竹林下光线太暗可惜照片不太清晰，当时当作是豹的足迹，但豹的足印不会有那大，金钱豹一般也不会活动到那样高的海拔（约2400米），随同的向导说是“半糙子”干草黄（即还未完全成龄），他说这东西还是1970年以前见到过，到他家猪圈里抓猪，身上是扁担花。光顶山海拔2510多米，方圆几百里，森林茂密，西面山下正好是镇坪县发现老虎的下文采村，与湖北发现足迹的是同一座山。我们见到的足迹是否是老虎当然还的论证，如足迹是老虎，那么镇坪发现华南虎可能不会是造假。当然还得继续验证。





华莱士
天使



注册时间: Oct 10, 2004
文章: 1140

发表于: 星期一 十月 15, 2007 9:35 am 文章主题:

--------------------------------------------------------------------------------

野性中国一个网友的原话http://bbs.wildchina.cn/dispbbs.asp?boardID=3&ID=1657
拍摄方法：

１．找到华南虎资料图片一张

２．按照华南虎的大致大小打印出来，装裱在KT板上，然后按轮廓切成虎的样子

３．放置在野外，因为轮廓实在没有办法掩饰，只好用了一圈树叶（大家注意到这圈树叶很奇怪了吧）．

４．拍摄．

５．领奖金

静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 4971

发表于: 星期一 十月 15, 2007 8:32 pm 文章主题:

--------------------------------------------------------------------------------

本着认真负责的精神，我已经把静生和大家的怀疑通知了林业部。

林业部回复：谢谢大家关心祖国森林保护事业。

静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 4971

发表于: 星期二 十月 16, 2007 2:22 am 文章主题:

--------------------------------------------------------------------------------

生态专业摄影师证明，虎和虎头上的叶子在同一平面上！并且根据野外摄影经验鉴定，那叶子可能为壳斗科或者桦木科植物。

生态专业摄影师的证明说明，要是那老虎是真的，那叶子最小也得有30-50公分直径或者长宽。要是那叶子是真的，那老虎最大也就是10公分左右大小。




文章引用自：
评论(0) 引用 阅读(2) 圈子 编辑 打印 有奖举报

发表于: 星期三 一月 18, 2006 10:15 am 文章主题: 葛颂水稻起源先学狗的事儿：《生命世界》封面故事

--------------------------------------------------------------------------------

葛颂水稻起源先学狗的事儿：《生命世界》封面故事
静生

植物所《生命世界》编辑部按期送给静生刊物，不胜感谢。《生命世界》越办越精彩，每期都有许多值得静生学习、讨论和思考的文章。你们辛苦啦！

葛颂研究栽培作物水稻起源问题，最好学学《生命世界》（2006年第一期总第195期）封面故事：狗的事儿！

《生命世界》（2006年第一期总第195期）封面故事系列文章之一“狗起源之谜”（38-41页）写的非常精彩。葛颂要是早学学人家之谜研究驯养动物起源问题，也就不会提出栽培作物水稻起源40万年的荒唐论点啦。该文提到“没有任何一种驯化动物与人类文明像狗那样与人类密不可分（P38）”同时“世界上也没有任何一种家养动物在外形和性情上的多样性达到狗那样的程度，想想凶猛的藏獒和温顺的哈巴狗之间的巨大柴别，而它们居然是同一个物种（P38）”以至于在很长一段时间里，“人们认为狗一定起源于数种犬科动物（P38）”连达尔文都悲观失望第认为“大多数家养动物的起源，也许会永远暧昧不明“。

1997年科学家利用世界各地140之不同种类的狗、162之灰狼、5只北美小狼和12只豺的线粒体DNA进行相互比对。研究显示，狗与灰狼的亲缘关系最近。狗被驯化的时间可能在13.5万年前，几乎是伴随现代人的出现而发生的事情。有科学家认为犬科动物分布广泛，对狗的驯化可能是多个地方独立发生的事情。

上述论断，与静生在5-6年前投稿《植物分类学报》并被桑涛葛颂等扼杀论文“分子系统学理论缺陷”中讨论分子证据时，提出越是近缘类群，分子证据给出的结论越可靠有用的论断何其相似乃尔！桑涛葛颂等拒绝静生思想，实际上等于他们自己在走上学术绝路。

上述论断，也与静生在3-4年前投稿《植物分类学报》并被葛颂等扼杀论文“栽培作物水稻野生来源问题”中讨论世界各地万年前的人类祖先们，在栽培作物水稻野生近缘种分布区内，各自由于生存需要，在不同时间、地点分别驯化成功栽培作物水稻的论断也是何其相似乃尔！葛颂等拒绝静生思想，实际上等于他们自己在走上论断栽培作物水稻起源人类尚未栽培的40万年以前的学术绝路。

家狗的起源，要早于栽培作物水稻的起源。早期人类巡游式的狩猎活动生存方式，大于定居式驯养栽培生存方式。葛颂哪里说过很精彩的话，要是用太专业的术语讨论学术问题反而不清楚，静生就给葛颂讲解狗起源的通俗故事：想象一下古代先民一个家族端了灰狼的一个老窝。狼肉、皮都该吃的吃了、该用的用了，还有几个小狼崽，就成了这个先民家族小孩的伴侣，并跟着这个家族不断地游猎迁涉，最终被驯化成了帮助人类先民们捕捉猎杀它们自己同类的帮手！

呵呵，早点给葛颂讲讲狗的事儿让他学习，他就不会提出栽培作物水稻起源40万年前的事儿啦！

傅德志
18/01/06

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期四 一月 19, 2006 4:28 pm 文章主题: 不要往歪里想啊！

--------------------------------------------------------------------------------

不要往歪里想啊！
静生

有网友指责静生有骂人的嫌疑。但静生觉得自己说的可是实在话。既然他葛颂不会干人的事儿（水稻栽培），就让他学习干狗的事儿（家狗驯化）吧。

呵呵，不要往歪里想啊！

傅德志
19/01/06/北京

回顶端


chinaren
侠客



注册时间: Feb 10, 2006
文章: 13

发表于: 星期五 二月 10, 2006 9:38 pm 文章主题:

--------------------------------------------------------------------------------

其实狗的驯化起源的问题，多年前就有很多的文章，其中很多是nature, science文章。静生可能第一次在《生命世界》上看到此类科普文章，当成宝贝。

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期六 二月 11, 2006 10:13 pm 文章主题: 贵网友的意思是：葛颂早就应该先学学狗的事儿？

--------------------------------------------------------------------------------

chinaren 写到:
其实狗的驯化起源的问题，多年前就有很多的文章，其中很多是nature, science文章。静生可能第一次在《生命世界》上看到此类科普文章，当成宝贝。


呵呵，贵网友的意思是：葛颂早就应该先学学狗的事儿？

发表于: 星期六 二月 03, 2007 12:39 pm 文章主题: 静生很失败-带出个欺师灭祖的汪小全

--------------------------------------------------------------------------------

静生很失败-带出个欺师灭祖的汪小全
静生

连续7年没有独立发表论文的汪小全，论著目录中有很多都是静生指导他做毛茛科的研究内容。汪小全当年来到植物所读硕士，研究室领导指定本人开题指导，本人开题为毛茛棵金莲花亚科升麻族花发育和系统演化意义的研究。

静生很失败，没有带好这个徒弟，他背叛了祖国和人民的植物分类学事业，强取豪夺学科方向，处心积虑地搞跨中国植物分类学大业。汪小全走向欺师灭祖的反叛中国植物分类学事业的路线，必将受到历史的严厉审判。

汪小全，听说你背后经常在静生的徒子徒孙中造谣说静生在造谣，说你从来没有跟过静生。静生培养他到已经蹒跚学步不吃育儿粉，汪小全离开静生研究组后就很倒退，退回到现在还一直在靠学生和主子的奶水。因此，静生从来也没有指望过汪小全难过反哺回报。

汪小全，你要是个男人男子汉，就请来这里公开声明，说你从来没有跟过静生！

呵呵，还是不敢说，不是没有长大就是个....!

傅德志
030207北京

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期六 二月 03, 2007 6:19 pm 文章主题: 汪小全de博士论文

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全de博士论文
静生

不是一般的途径能够找到汪小全的博士论文。导师洪德元，时间1997年6月北京。论文目录如下：

摘要 页码I
summary 页码IV
第一章 概论 页码1-2
第二章 银杉的系统位置研究 - 兼论松科的分子系统学 页码4-9
第三章 银杉的遗传多样性及保护生物学研究 页码 10-12
致谢 页码13
参考文献 页码14-19
附文 页码19-110

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期六 二月 03, 2007 10:33 pm 文章主题: 汪小全博士论文不符合学位论文要求

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全博士论文不符合学位论文要求
静生

中国科学院研究生院学位论文撰写要求，学位论文必须是一篇（或由一组论文组成的一篇）系统的、完整的学术论文。

汪小全博士论文正文只有13页。汪小全博士论文后面有些附文，为几篇已经发表或者投稿尚未发表的论文。附文一般只是博士论文期间的某些阶段性认识，而博士学位论文规定必须是一篇或者一组论文组成的一篇完整论文。换言之，博士论文正文必须是一个系统全面的研究内容。而汪小全博士论文正文，根本没有什么内容（后面将陆续介绍）。

如此论文能够通过学位并获奖，开了一个很坏的头，只要凑合几篇发表或投稿论文，谁都可以糊弄个博士学位。

傅德志
030207北京

附录：中国科学院研究生院学位论文撰写要求
学位论文是为申请学位而撰写的学术论文，是评判学位申请者学术水平的主要依据，也是学位申请者获得学位的必要条件之一。为规范和统一我院研究生学位论文的写作，根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》的有关规定，提出以下要求：
一、基本要求
学位论文必须是一篇（或由一组论文组成的一篇）系统的、完整的学术论文。学位论文应是学位申请者本人在导师的指导下独立完成的研究成果，不得抄袭和剽窃他人成果。学位论文的学术观点必须明确，且逻辑严谨，文字通畅。
（一）硕士学位论文
硕士学位论文要注意在基础学科或应用学科中选择有价值的课题，对所研究的课题有新的见解，并能表明作者在本门学科上掌握了坚实的基础理论和系统的专门知识，具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。
硕士学位论文工作一般在硕士生完成培养计划所规定的课程学习后开始，应包括文献阅读、开题报告、拟定并实施工作计划、科研调查、实验研究、理论分析和文字总结等工作环节。硕士学位论文必须有一定的工作量。在论文题目确定后。用于论文工作的时间一般不得少于一年半。
（二）博士学位论文
博士学位论文要选择在国际上属于学科前沿的课题或对国家经济建设和社会发展有重要意义的课题，要突出论文在科学和专门技术上的创新性和先进性，并能表明作者在本门学科上掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具有独立从事科学研究工作的能力。
博士学位论文工作是培养博士学位研究生最重要的环节。其工作时间一般不应少于两年。博士研究生入学后，要在导师指导下确定科研方向，收集资料。阅读文献，进行调查研究，选择研究课题。一般在第二学期，最迟在第三学期通过开题报告并制定论文工作计划，之后根据论文工作计划分阶段报告科研和论文工作进展情况。
二、学位论文的组成部分和排列顺序
学位论文一般由以下几个部分组成：封面、论文摘要、论文目录、正文、参考文献、发表文章目录、致谢等。
（一）封面
根据原国家标准局《

发表于: 星期一 九月 04, 2006 8:56 am 文章主题: 流氓地痞：汪小全午夜凶铃电话恐吓

--------------------------------------------------------------------------------

流氓地痞：汪小全午夜凶铃电话恐吓
静生

静生记录全部事件过程，并先礼后兵立即向有关组织部门报告。静生做好充分准备，对付那些不管是黑道白道歪门邪道的挑战。

傅德志
04/09/06/北京

发件人: Dezhi Fu [mailto:dzfu@ibcas.ac.cn]
发送时间: 2006年9月4日 9:10
收件人: （略）

主题: 汪小全午夜电话威胁恐吓的报告

各位：
本人半夜遭到汪小全电话骚扰威胁，这是严重侵犯人权违犯国法行为。本人已经正式向有关组织部门报告这起事件。现将该报告转发诸位。

傅德志
9月4日

汪小全午夜电话威胁恐吓的报告
星期一 九月 04, 2006 2:40 pm

研究所领导：

本人在9月4日午夜，突然接到电话，开始不吱声，然后用故意低沉喉咙找傅德志，问他是谁，沉默一阵才说是汪小全。然后他恶狠狠地警告我网络论坛发表议论小心点、走着瞧。我很生气，马上撂下电话就抄家伙要找他算帐。后变冷静一点，同时也发现根本不知他住哪里。

本人在网络论坛发表议论事实不准确，可以核对；议论不准确，可以辩驳；有损谁的人格，可以法律起诉。汪小全用午夜凶铃电话威胁恐吓是一种流氓地痞行为。汪小全过去有打架群殴流氓地痞滋生是非的前科。根据本人性格和多年社会生活经验，对付流氓地痞恐怖主义最好办法是先发制人，打断他的狗腿再说话。

我在冷静后，考虑到中国科学院植物研究所还没到流氓滋事地痞横行的地步，应该向组织报告这起严重侵犯人权违反国家法律的事件。并严厉要求汪小全必须就此事件，向本人公开道歉，接受行政处罚。

傅德志
2006年9月4日

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期一 九月 04, 2006 9:17 am 文章主题: 汪小全他为何怒火中烧铤而走险

--------------------------------------------------------------------------------

发件人: Dezhi Fu [mailto:dzfu@ibcas.ac.cn]
发送时间: 2006年9月4日 9:38
收件人: （略）
主题: 答复: 汪小全午夜电话威胁恐吓的报告

各位：

本人昨天在网络论坛“义妹（www.emay.com.cn）”发表议论中，涉及到汪小全的是如下内容，都是事实。不知道他为何就怒火中烧铤而走险。

傅德志
04/09/06/北京

洪德元当名誉馆长：羞耻不羞耻（6）
发表于: 星期一 九月 04, 2006 8:01 am
----------------------------------------------------------------------------
（略，见本论坛“洪德元当名誉馆长：羞耻不羞耻”系列

-----邮件原件-----
发件人: Dezhi Fu [mailto:dzfu@ibcas.ac.cn]
发送时间: 2006年9月4日 9:10
收件人: ’Dezhi Fu’; ’makp@brim.ac.cn’; ’kpma@ibcas.ac.cn’; ’hongliang’;
’gesong’
抄送: ’bhy@ibcas.ac.cn’; ’匡廷云’; ’洪德元’; ’韩兴国’; ’叶和春’; ’马克平’; ’
景新明’; ’葛颂(系统)’; ’李承森(古植物)’; ’林金星(结构)’; ’董鸣(生态)’; ’刘公
社(细胞)’; ’贾瑜(苔藓)’; ’罗毅波(兰花)’; ’许智宏’; ’杨俊山’; ’武维华’; ’朱大
保’; ’方瑾’; ’崔克明’; ’陈孝’; ’顾红雅’; ’陈章良’; ’赵进东(科普)’; ’尹伟伦’;
’张佐双(植物园)’; ’黄劲松’; ’高述民’; ’苏都莫尔根’; ’饶广远’; ’薛勇彪’; ’朱
玉贤(分子生物)’; ’何奕昆’; ’艾铁民(药用)’; ’mami’; ’aps@ibcas.ac.cn’;
’kaifang@ibcas.ac.cn’; ’kaifang2@ibcas.ac.cn’; ’pe@ibcas.ac.cn’; ’qeyang’;
’Zhang Zhiyun’; ’zhiduan@ibcas.ac.cn’; ’chenhs@scib.ac.cn’;
’chensu@ibcas.ac.cn’; ’chenhuai@rose.nsfc.gov.cn’; ’chenjr@ibcas.ac.cn’;
’Wang Ruijiang’; ’Yin-Zheng Wang’; ’朱相云’; ’Yinxin Li’;
’chongk@ibcas.ac.cn’; ’刘冰’; ’zplou@cashq.ac.cn’; ’anmin@ibcas.ac.cn’;
’hainingqin@ibcas.ac.cn’; ’happyking’; ’ephedra’; ’jenny_xiang@ncsu.edu’;
’Ma, Jinshuang’; ’qeyang’; ’Jin Xiaohua’; ’Zhao Ping’; ’张宪春’; ’张宏耀’; ’
周世良’; ’周庆源’; ’周海飞’; ’张树仁’; ’张明理’; ’张富民’; ’张大明’; ’杨亲二
’; ’杨福生’; ’徐兆良’; ’向巧萍’; ’王宇飞’; ’王印政’; ’王士俊’; ’王祺’; ’汪小
全’; ’索志立’; ’孙启高’; ’萨仁’; ’罗运利’; ’鲁迎青’; ’林祁’; ’李振宇’; ’李晓
梅’; ’李承森’; ’孔宏智’; ’贾渝’; ’洪德元’; ’葛颂’; ’高天刚’; ’董玉柱’; ’陈之
端’; ’陈又生’; ’陈文俐’; ’李良千’; ’魏晓新’; ’李睿琦’; ’朱相云’
主题: 汪小全午夜电话威胁恐吓的报告

各位：
本人半夜遭到汪小全电话骚扰威胁，这是严重侵犯人权违犯国法行为。本人已

发表于: 星期一 二月 05, 2007 10:03 pm 文章主题: 与洪德元葛颂汪小全对薄公堂-静生久久的盼望

--------------------------------------------------------------------------------

与洪德元葛颂汪小全对薄公堂-静生久久的盼望
静生

静生举报和不断揭示洪德元葛颂汪小全学术上存在严重抄袭剽窃行为，成果上存在严重弄虚作假行为，把好端端的国家重点实验室管理上营造成为一个丑陋的学术黑社会。

静生证据充分事实确凿，并对自己说过写过举报过包括在网络论坛上的每一句话承担法律责任，愿意随时随地与洪德元葛颂汪小全对薄公堂，无论是在研究所的学术委员会还是在科学院、科技部的学术机构。

问题是他们敢吗？葛颂2005年底好象还假惺惺地说愿意召开研究所学术委员会当面对质，至今一年过去没有任何动静，可能早吓得猫了起来连他自己都看不见了踪影。洪德元院士唯一敢做的事情与其院士身份极不相称，就是在科技部公布学术腐败有关规定后，偷偷摸摸地从国家实验室摘下了他那满篇皆是弄虚作假的论著目录，葛颂更“聪明”，为了掩饰他一个人弄虚作假的行为，竟敢连整个国家重点实验室2005年年报都摘除。汪小全最大本事不过露出流氓地痞狰狞面目午夜凶铃电话威胁恐吓：让静生小心点？当时静生就应该挨门挨户搜索到他打断他的狗腿！

难道说，难道说这世界就没有公平和真理，就没有正义和善良？与洪德元葛颂汪小全对薄公堂，把他们统统送上庄严的审判台，彻底判处他们的学术死刑，那正是静生久久不能释怀的盼望。

傅德志
050207北京

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期二 二月 06, 2007 12:07 pm 文章主题: 汪小全要赔偿静生名誉损失一百万

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全要赔偿静生名誉损失一百万
静生

汪小全 写到:
Re: 对，但作到责人责己了吗？
汪小全 -- Thursday, 12 October 2000, at 10:50 p.m.
“学知”先生：
您误解了！我和傅德志先生并无过结，但我主张学术讨论应以“公正”为原则。如果一个人对某一学科持有偏见，且又不尊重事实，您如何与他讨论？1997年和1999年，我们曾办了两次分子系统学高级研讨班，傅德志先生都到场了，他近来提的一系列问题在研讨班上都涉及了，我和其他几位先生也作过详细解释。遗憾的是他从来都不听别人的解释，大会小会上批判分子系统学。他不仅质疑我的文章，而且质疑全世界的分子系统学研究者，在国内以“反对分子系统学”而闻名。分子系统学究竟如何，请看几日前“山野之人”的评价：“要尊重科学。分子系统学是一门新的学科，有其不完善之处。但它具有强大的生命力，所取得的研究成果不容诬蔑。这些成果是全世界的众多科学家的心血，若有不同意见，要提出科学事实。科学讨论值得提倡，但不容对全世界从事分子系统学的科学家进行诽谤。”。

我提及傅德志先生的“竹柏科问题”及“唐松草亚科问题”并无恶意，只因他不尊重全世界那么多科学家关于“竹柏科”的意见，无休止地将一个本不成立的“竹柏科”进一步提升，进而创造一个让天下人笑话的“裸子植物系统”。这件事不仅关系到他本人，而且严重影响了中国科学家的形象


静生发表的裸子植物新科被收录中国植物学最权威专著《中国植物志》（2004），静生的世界裸子植物新分类系统发表在国际著名刊物（kew bull.2004）。

汪小全你说，《中国植物志》是如何不尊重全世界那么多科学家关于“竹柏科”的意见，国际著名刊物又是怎么发表一个让天下人笑话的“裸子植物系统”，静生又何以严重影响了中国科学家的形象？

你这些话严重关系到静生本人，静生名誉受到极大伤害。汪小全要对他自己说过的话并付出沉重代价。静生现在有理由提出索赔名誉损失100万的诉讼要求。如果想私了，请立即把100万打入国家防治真实的谎言以及禽流感，性病以及心理障碍神经狂燥综合症预防中心的帐户。静生已经决定全部捐献以微薄之力维护国家安全。

如果你想要使用课题经费支付，静生管事那阵子肯定不行。你现在应该立即请示所长看现行管理制度下是否可行。

傅德志
060207北京

发表于: 星期日 二月 04, 2007 7:20 pm 文章主题: 洪德元院士：早就知道他坚持不了多久

--------------------------------------------------------------------------------

洪德元院士：早就知道他坚持不了多久
静生

洪德元作为植物所系统中心学术委员会主任，伙同中心主任葛颂一唱一和，把静生研究组两部有书号、有出版社、有版权页、符合研究所考核管理办法的学术专著“黑”掉后。得意非凡不可一世。静生知道他们这是“项庄舞剑意在沛公”，知道他们找不到静生学术上问题，开始拿静生研究组学术成果宣泄。

静生知道洪德元是院士葛颂是党委委员当权派，没有人愿意或者敢于得罪他们。静生也知道，讨回洪德元葛颂导演的这场“专著闹剧”必将是一个长期的战略任务。静生及时调整战略，认为当事人都很年轻，需要平心静气地作好科研工作；静生已经学有所成名声在外，静生今后主要任务就是一定要讨回这公正和真理。

静生当时这样分析形势。

洪德元葛颂优势所在，他们重权在握，静生无论怎么申述，别人怎么同情，采取什么措施他们都会肯定不理睬。就是法庭相见他们也会采取拖延回避战术。静生反而会陷入无休无止的法律取证调查核实过程之中。洪德元葛颂劣势所在，早就听说他们学术上有很多弄虚作假的东西，静生不过事不关己根本没有注意。

然后知道静生优势所在，静生坦坦荡荡，没有任何管理和学术污点。静生劣势所在就是不当官没有任何权利，不是党员说话组织上不大会理睬你。

知道敌我形势后，静生开始审视洪德元葛颂汪小全的学术材料。其实根本也不用仔细看，稍微一看那错误就俯拾皆是，稍微仔细看点，静生感到十分惊讶，不仅是学术错误，而且存在大量弄虚作假东西。静生05年底以洪德元开刀，指出他学术论著目录中有重复论文不同编号现象，也就是说这是论著数目弄虚作假行为。静生准确地估计了他们的表现，就事先设计好方案让他们表现。静生多年科研形成习惯和对数字天生喜欢，最拿手的就是采用数据分析，已经知道洪德元论著目录中到底有多少篇是假的重复论文。静生的方案十分简单，让他们感觉静生也就发现了1-2篇最明显的重复论文，他们马上一改后就来个不认帐，非得说明也只说是技术人员疏忽大意。果然，洪德元马上完美地按照静生安排进行篡改，然后宣称是技术人员疏忽造成的错误。然后，静生公布下一篇的时候，又让他们感觉静生是费劲九牛二虎之力，才又找到一篇。再修改，还是疏忽看静生能够咋地。静生知道，许多人心目中敬仰院士，不会相信院士弄虚作假。静生就采取这种洪德元篡改一个，静生就公布一个的战术，大家也就跟着亲眼看到洪德元是怎么样让静生牵着鼻子走。亲眼看到洪德元自己都不清楚他自己制造了弄虚作假的论文在目录之中。当洪德元终于意识这是静生仔细研究策划过的方案时候，他已经篡改了不下5-6次。静生知道他觉得上当后，肯定就不再改了，想等静生全部公布完了再一起篡改。静生更有耐心，隔三差五扫描一下，告诉大家以前篡改了不少，但那弄虚作假的俩还在。静生早就估计到洪德元他坚持不了多久，他早晚要亲自动手把这个论著目录从国家重点实验室中拿掉。

静生料事如神，洪德元又一次按照静生指挥棒转悠，终于在2006年年底自己悄悄拿下那改不胜改的弄虚作假很不光彩的论著目录。静生肯定还有很多什么办法让洪德元葛颂汪小全自己不断表演他们是怎么样地弄虚作假。

呵呵，不说，大家慢慢看他们表现就知道了。

傅德志
040207北京

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期一 二月 05, 2007 12:08 pm 文章主题: 还是组织厉害

--------------------------------------------------------------------------------

静生怎么说洪德元院士弄虚作假他也不怕，居然就敢让他那些虚假论文论著展览了一年。科技部2006年底刚一公布学术腐败条例，洪德元赶紧就把弄虚作假论著目录从网页中悄悄拿下（URL: http://www.lseb.cn/oldzjxx/hongdy/）。

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期三 二月 07, 2007 8:24 pm 文章主题: 论著目录贴还是不贴，给洪德元院士充分时间考虑

--------------------------------------------------------------------------------

静生 写到:
静生怎么说洪德元院士弄虚作假他也不怕，居然就敢让他那些虚假论文论著展览了一年。科技部2006年底刚一公布学术腐败条例，洪德元赶紧就把弄虚作假论著目录从网页中悄悄拿下（URL: http://www.lseb.cn/oldzjxx/hongdy/）。


静生设计的方案是让洪德元院士发个火气，把原来弄虚作假的论著目录、包括专著15部（国外4部）再贴出来，看看静生能够咋地。

静生还隐含一个设计，给他充分时间让洪德元院士继续篡改后再贴出来。静生料到他还只能再贴出那不多不少的15部莫须有的学术专著（国外4部）。洪德元院士不敢贴更多，害怕引起大家更大怀疑；他也不敢贴太少，害怕大家更加相信静生原来指出的事实。

TO 贴 OR N

发表于: 星期三 三月 29, 2006 4:49 pm 文章主题: 葛颂很黑，但光明总会战胜黑暗

--------------------------------------------------------------------------------

葛颂很黑，但光明总会战胜黑暗
静生

静生研究组2005年取得发表论文28篇（其中17篇SCI论文）成绩，是系统中心发表论文最多的研究组，发表论文数量是葛颂研究组（14篇）的2倍、杨亲二研究组（9篇）的3倍、是张大明、汪小全研究组（各3篇）的9倍。

然而，葛颂领导系统中心审查我组绩效，把我组2004年被洪德元葛颂“黑”掉的两部专著继续“黑”着，把我组研究人员获得奖励也“黑”掉。葛颂的做法完全是暗箱操作，黑得很，没有任何解释说明。

静生早就正式向植物所学术委员会提交葛颂2005年发表论著中存在提出栽培作物水稻起源40万年严重学术错误，存在抄袭剽窃静生归纳总结栽培作物水稻起源1万年的学术道德问题，存在抄袭剽窃静生终结分子系统学理论的基础是分子钟问题。按照植物所管理条例，葛颂的绩效就是个零！葛颂他大权在握，他不多说话，他使用暗功夫，不管你报告了什么，不管你发表了多少论文，更不管你论文数量是谁的多少倍，让你是什么你就是什么。葛颂所作所为告诉人们一个事实，什么叫做“权利”。

葛颂工于心计，自以为高明，就请继续黑下去好了。结果无非就是静生组科研人员该拿的银子拿不到，经济受到一些损失而已。但不该拿到的拿到了，吃着用着心里就那么舒坦，不愧不臊不羞不耻吗？静生勉励全组同人，现在的生活已比那万恶旧社会强多了，大家都要干好自己的事儿。

葛颂很黑，但光明总会战胜黑暗。静生相信这个真理。

傅德志
29/03/06/北京

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期一 八月 28, 2006 1:45 pm 文章主题: Re: 葛颂很黑，但光明总会战胜黑暗

--------------------------------------------------------------------------------

静生 写到:

...静生早就正式向植物所学术委员会提交葛颂2005年发表论著中存在提出栽培作物水稻起源40万年严重学术错误，存在抄袭剽窃静生归纳总结栽培作物水稻起源1万年的学术道德问题，存在抄袭剽窃静生终结分子系统学理论的基础是分子钟问题。按照植物所管理条例，葛颂的绩效就是个零！葛颂他大权在握，他不多说话，他使用暗功夫，不管你报告了什么，不管你发表了多少论文，更不管你论文数量是谁的多少倍，让你是什么你就是什么。葛颂所作所为告诉人们一个事实，什么叫做“权利”。

葛颂工于心计，自以为高明，就请继续黑下去好了。结果无非就是静生组科研人员该拿的银子拿不到，经济受到一些损失而已。但不该拿到的拿到了，吃着用着心里就那么舒坦，不愧不臊不羞不耻吗？静生勉励全组同人，现在的生活已比那万恶旧社会强多了，大家都要干好自己的事儿。

葛颂很黑，但光明总会战胜黑暗。静生相信这个真理。

傅德志
29/03/06/北京


估计打死葛颂他也不敢在第9届系统与进化植物学研讨会上再讲栽培作物水稻起源40万年的故事了。

但他的栽培作物水稻起源40万年结论还依然摆在葛颂的“成果介绍”中（参见植物所网页-系统与进化植物学国家重点实验室网页）

发表于: 星期一 二月 19, 2007 10:53 am 文章主题: 桑涛：国家重点实验室海外学术顾问白眼狼

--------------------------------------------------------------------------------

桑涛：国家重点实验室海外学术顾问白眼狼
静生

国家重点实验室学术委员会海外学术顾问中具有中国血统的有两位，一位叫马红（Hong Ma )，一位叫桑涛（Tao Sang）。从来没有听说国际上搞过植物分类和系统演化的有叫马红的，静生正在核实之中。

叫桑涛（Tao Sang）这位静生比较熟悉，是位混吃混喝的典型好手。他为《植物分类学报》审稿静生论文“分子系统学理论缺陷”，认为分子系统学理论基础应该到7-80年代文献、这个学科分支还没有发生时候的文献找这个学科分支的基础。

国家重点实验室大把纳税人的银子往桑涛他身上瞎花，他干的最大事情也就是无端荒唐扼杀中国学者静生的论文深得洪德元葛颂汪小全欢心。此外，还真没有看到桑涛为国家、为植物研究所和为国家重点实验室，干过任何正经事情。

有报道(gooogle 或百度检索)说桑涛“经过5年的潜心研究，桑涛揭开了一万多年来养活人类的主要粮食——谷物类（如水稻、玉米、小麦等）作物不掉粒的科学秘密。论文一发表，权威杂志《科学》（Science）立即在网上采用特快方式报道，随后又以封面文章刊载，引起全球极大反响”就算这是点“露脸”的事情，桑涛还认为这是他自幼“受母亲影响”，而且桑涛这回还算说了回真话指他亲生母亲，而没把国家重点实验室洪德元葛颂汪小全当成他爹他妈他大小舅子或者弟兄

国家重点实验室海外具有中国血统的顾问桑涛，就是这么一个白眼狼。尽管静生对他研究出来的“谷物类（如水稻、玉米、小麦等）作物不掉粒的科学秘密”根本就不相信。这个世界就有桑涛这么一种人，上吃天、下吃地，中间还要吃空气，糊弄完国内蒙国际。

傅德志
190207北京

附录：新华网新华通讯社重庆分社信息中心

桑涛：“重庆性格让我在美国成功”(图)
2006-07-11 09:17:09

...
桑涛，40岁，美国科学家，出生于重庆南岸区。

受母亲影响，桑涛自幼酷爱自然科学，1989年在上海复旦大学硕士毕业后，前往美国留学，获博士学位，受聘美国密歇根州立大学植物学系，后任终身教授。

今年3月，在经过5年的潜心研究，桑涛揭开了一万多年来养活人类的主要粮食——谷物类（如水稻、玉米、小麦等）作物不掉粒的科学秘密。论文一发表，权威杂志《科学》（Science）立即在网上采用特快方式报道，随后又以封面文章刊载，引起全球极大反响。

......
桑涛的舅舅祝天钧证实说，桑涛虽住在美国，那里有他的家庭和事业，甚至繁重的科研压力，但他仍经常回来，他特别喜欢下围棋、踢足球、打桥牌，几乎每次回来都要与亲友较量几番，今年“五一”他就回到重庆与亲友团聚。记者
韩毅

发表于: 星期六 二月 18, 2006 10:07 pm 文章主题: 葛颂猴语人言鬼话连篇

--------------------------------------------------------------------------------

葛颂猴语人言鬼话连篇
静生

1、葛颂发表“水稻是这样起源的”议论（星期六 十二月 24, 2005 12:31 am）中，认为静生采用了“组装和拼接是最好的害人办法”祸害葛颂。葛颂在这个议论中认为他一直认为栽培作物水稻起源1万年，还引用配发了他发表在《生命世界》（192：53）的 “水稻起源进化图”。

（略，请检索半站gesoo帖子看）

2、葛颂在后面跟帖议论中还提到：“（发表发表于: 星期六 十二月 24, 2005 3:31 am） 《生命世界》192：53 的这张图是根据New Phytologist (Zhu & Ge, 2005)的研究结果绘出的，我们的学术观点从来没变过，感兴趣的请看原文（可上葛颂网页下载），其中有水稻起源不同学说的来龙去脉......”

3、按照葛颂提到的网页（:http://www.lseb.cn/oldzjxx/ges/zycj.htm）可以找到葛颂在那里提到的却是“亚洲栽培稻的两个亚种（粳稻和籼稻）独立起源于40万年前的不同野生群体”。

4、葛颂那里提到“亚洲栽培稻的两个亚种（粳稻和籼稻）独立起源于40万年前的不同野生群体”这个结论，实际上是译自葛颂网页下载New Phytol 2005, 167: 249-265)论文中的原话“while the two subspecies (indica and japonica) separated c. 0.4 mya”。

5、葛颂在“从水稻起源的讨论说开来......gesong”（发表于: 星期日 十二月 25, 2005 7:12 am）提到
（…
1） 对于所列（1）部分，“colreeze”的理解和解释基本正确（刚才又看到“happyking”画了一张正确的树图）。说到我们“while the two subspecies (indica and japonica) separated c. 0.4 mya” 措词不太精确问题，要从什么角度来看。我们大家都熟悉，解释达尔文进化论最通俗的说法就是“人是由猴子演化（变）来的”。可如果从专业的角度上看，这句话是不对的。应该说成，人和猴子共享一个最近的共同祖先；或者说，人的祖先是从猴子的祖先分化出来的。大家想想，上述两种表达，哪个更通俗易懂？如果用很专业的方式表达，本来明白的人也弄糊涂了（专业人士除外）。正因如此，才会有“The assumed rice-maize divergence time of 50 mya, ….”，“Based on the divergence time of 50 mya between rice and maize，….”（这类说法在包括Nature，Science等刊物上使用了不下百次，作为探讨其它问题的基础）。某人马上会置疑，5000万年前有水稻和玉米吗？这不等于说水稻和玉米起源于5000万年前吗！这种小学生都懂的人还配做科学家? Nature和Science的编辑都是大笨蛋！……这里，我想“colreeze”的解释是正确的。但要说明的是，在进化上最简洁地表示一个lineage的方法就是用其中最有代表性的类群（物种）。我相信，如果大家注意的话，从事相关研究的人员会经常看到这样的表达方法（尤其是国际刊物上），例如，人和黑猩猩在500多万年分开等等（现代人的起源不过几十万年）。如果硬要在文字上追究的话，那可干的事就太多了。所以，再遇到这种表达可别想不开哦 :）
…”

葛颂看来是他自己才最知道熟悉掌握和使用他提出的那些“组装和拼接“方法。他引用了“The assumed rice-maize divergence time of 50 mya, ….”，“Based on the divergence time of 50 mya between rice and maize，….”这类在包括Nature，Science等刊物上使用了不下百次的说法，来证明葛颂他自己提出栽培作物水稻起源40万年和1万年的说法都是对的。然而，葛颂引用的那些论文中，没有一篇象葛颂提出“亚洲栽培稻的两个亚种（粳稻和籼稻）独立起源于40万年前的不同野生群体”那样，说出来“水稻和玉米两个种（水稻和玉米）独立起源于5000万年前的不同野生群体”那样的话！

葛颂没有办法，只好开始说植物以外的话。而且葛颂开始说起了不太好理解的“猴”语：“我们大家都熟悉，解释达尔文进化论最通俗的说法就是“人是由猴子演化（变）来的”。可如果从专业的角度上看，这句话是不对的。应该说成，人和猴子共享一个最近的共同祖先；或者说，人的祖先是从猴子的祖先分化出来的。大家想想，上述两种表达，哪个更通俗易懂？如果用很专业的方式表达，本来明白的人也弄糊涂了（专业人士除外）。”

葛颂的“猴”语把所有的明白人全部都弄糊涂了（连专业人士也一律不除外）。按照葛颂的“猴”语“人是由猴子演化（变）来的”，来翻译葛颂的人话“亚洲栽培稻的两个亚种（粳稻和籼稻）独立起源于40万年前的不同野生群体”就应该是“人（亚洲栽培稻的两个亚种（粳稻和籼稻））是由（独立起源于40万年前）猴子演化（变）来的（的不同野生群体）。但葛颂又用“猴”语提出“可如果从专业的角度上看，这句话是不对的。应该说成，人和猴子共享一个最近的共同祖先；或者说，人的祖先是从猴子的祖先分化出来的。” 再看看按照葛颂的“猴”语“人和猴子共享一个最近的共同祖先；”，来翻译葛颂的人话“亚洲栽培稻的两个亚种（粳稻和籼稻）独立起源于40万年前的不同野生群体”。应该

静生 发表于: 星期一 三月 21, 2005 9:16 pm 文章主题: 最新研究动态
--------------------------------------------------------------------------------
最新研究动态
静生

进一步的研究发现，变种O. longistama var. baithii自然分布区只在亚洲和非洲，亚洲和非洲的先民们分别利用这个变种栽培成功水稻。澳洲不是这个变种的野生自然分布区，由于根本就没有栽培水稻的野生近缘变种的分布，所以也就没有栽培驯化历史。

这样的分析，比较先前的分析，要更为合理。

傅德志21/03/05/北京

静生 发表于: 星期三 三月 23, 2005 8:27 am 文章主题: 香蕉茄子等栽培作物也是单一来源“多元”驯化
--------------------------------------------------------------------------------
香蕉茄子等栽培作物也是单一来源“多元”驯化
静生

几位朋友如是说。

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期六 十二月 17, 2005 10:12 pm 文章主题: 穷追猛打：葛颂自己制造矛盾

--------------------------------------------------------------------------------

穷追猛打：葛颂自己制造矛盾
静生

文章千古事，得失寸心知。葛颂即使改口（下面附录），也是前后制造了更大的矛盾。早知如此，何必当初耶？

他今年刚刚在New Photologist发表亚洲栽培水稻起源40万年前的论点，他指导的提出亚洲栽培水稻起源40万年前的博士论文刚完成，他就开始改口提出，迄今大量证据表明广泛分布于中国和东南亚的普通野生稻是水稻（亚洲栽培稻）的野生祖先种，亚洲栽培稻是1万多年前由亚洲的野生稻人工驯化而来。

就是说他已经承认他以前的研究结果中，以及他指导博士论文中得到的栽培作物水稻起源40万年前的结论都是错误的。既然亚洲栽培稻O. sativa是1万多年前由亚洲的野生稻（普通野生稻）人工驯化而来，那么两个口味不同的“亚种（O. sativa ssp indica 和O. sativa ssp japonica）”当然也就应该是人类栽培驯化以后出现的事情啦。葛颂当然不会认为谁家的小孩会出生在父母之前，那么他当然也就不会认为，两个亚种（O. sativa ssp indica 和O. sativa ssp japonica）出现在“正种”之前吧！

傅德志
18/12/05/北京


发表于: 星期六 十一月 05, 2005 7:32 am 文章主题: 水稻起源、葛颂改口：光明就好！
--------------------------------------------------------------------------------
水稻起源、葛颂改口：光明就好！
静生

葛颂最近在《生命世界》（2005年第10期（总192期）：52-53）发表文章：水稻进化的“线路图”。文中提到：“（52）对于亚洲栽培稻和非洲栽培稻之间的进化关系，科学家已经基本达成共识，认为是平行演化（驯化）的结果，即亚洲栽培稻是1万多年前由亚洲的野生稻人工驯化而来，而非洲栽培稻是2000前前人工驯化非洲野生稻种的产物）。稍后又提到“尽管迄今大量证据表明广泛分布于中国和东南亚的普通野生稻是水稻（亚洲栽培稻）的野生祖先种…”。这里葛颂明确说明， “亚洲栽培稻是1万多年前由亚洲的野生稻人工驯化而来”，并且更明确指出“普通野生稻是水稻（亚洲栽培稻）的野生祖先种”。

葛颂在这里的最新认识，已经与其年初发表在SCI刊物New Phytologist (2005) 167: 249–265 论文中的论点：“基于分子钟估计，稻属A基因组的分化发生在200万年前，而栽培作物水稻的两个两个亚种的分化在40万年前”形成了根本改变。也就是说，葛颂先前提出的“人类栽培作物水稻起源40万年”谬误论点，在静生强大火力攻击下，葛颂不得不改口了！

葛颂在本文后面的论述中，则有剽窃静生论点的嫌疑！他提到“（53）大约距今1万年前，人类（可能来自不同地区）开始对普通野生稻的不同群体进行人工驯化，逐步形成了具有明显差异的粳稻和籼稻。换句话说，水稻的两个亚种是在不同的地点经人工多次驯化而来的”。静生早在投稿《植物分类学报》并被应该是葛颂等审稿后退稿的论文“栽培作物水稻的野生近缘种问题”中，早就指出：“任何野生物种甚至包括变种等种下分类单位的来源、发育历史和存在时间，都远远超过人类起源和发展的时间，至少远远超过人类文明起源的时间。驯养动物和栽培作物都是人类文明的产物，一般来源时间都在一万年左右。而栽培作物水稻野生近缘种则在人类能够栽培驯养野生生物前，就早已形成了自己的分布区，为不同大陆人类祖先分别驯化栽培利用奠定了基础。”静生早有定论：驯养动植物野生来源为单元起源，不同时期、地域的人类祖先由于生存需要，分别驯化成功。葛颂的认识确实有进步，但他必须说明没有看到静生的投稿论文，也没有受到静生议论影响，是独立“创造”出来这些认识！

葛颂尽管改口却仍然欲说还羞地坚持“多元起源研究思想”。提到“（53）两个亚种的祖先群在40万年前就开始出现遗传分化”。按照这个认识，栽培作物水稻O. sativa这个“物种”就是 “祖先群”先分化成为两个“亚种”，再由这两个亚种合成一个“物种”！这明显是“多元起源”思想

发表于: 星期五 十二月 16, 2005 4:21 pm 文章主题: 葛颂的研究剖析 - 中国科学家为何不讲荣誉、尊严和脸面

--------------------------------------------------------------------------------

葛颂的研究剖析 - 中国科学家为何不讲荣誉、尊严和脸面
静生

静生今日收到中国科学院植物研究所人事教育处编制《2005届研究生学位论文摘要汇编》，看到葛颂指导的两篇有关稻属的博士论文。在讨论问题以前，先把有关信息集中如下：

第一篇“稻族的分子系统学研究”提到“两性花是稻族的原始状态，而单性花多次起源，共起源了三次，因此单性花和两性花不宜作为划分稻亚族的依据”。葛颂继承老师洪德元的多元起源观点，并真正做到了“世代交替”薪火相传。

第二篇“稻属A基因组的分子系统发育 - 兼论亚洲栽培稻的起源”论文，继续发挥葛颂继承其师洪德元的多元起源观点，在第一节“1”中提到“2）亚洲栽培稻两个亚种O. sativa ssp japonida 和O. sativa ssp. indica 分别和不同的野生类群聚为独立的两个分支，支持japonida 和indica 为多次起源; ... 5）分子钟方法估测， ...亚洲栽培稻和非洲栽培稻，以及亚洲栽培稻的两个亚种分别在0.7和0.4MYA左右开始分化”。在第一节“2”中提在提到：“3）基因谱系树表明亚洲栽培稻的两个亚种japonida 和indica 分别和不同的O. rufipogon (包括 O. nivara)群体聚集在一起，进一步从基因谱系角度支持亚洲栽培稻多次起源假说。

葛颂的老师洪德元最近到昆明出差，有同事问他被静生强烈攻击他“同一物种同一细胞型可以异地起源的新发现”、“玄参科是古老科的世界挑战”、“牡丹30年，无花亦无果”、重复发表吴老论文、以及指导学生葛颂、以及葛颂的学生们研究水稻弄出栽培作物水在人类没有栽培以前的40万年前起源等问题的感受。洪德元对这些学术问题避而不谈，却笑嬉嬉地说“老傅不当“官”就没有事情干，整天拿他和杨亲二开涮”

一个学者、特别是一个自然科学的学者，视自己的学术论点、学术成果、学术研究为生命。中国一些所谓的学者，已经到了“荒于嬉”他自己的学术研究的时候，到了置于作为学者的荣誉、尊严和脸面于全然不顾的地位。这不仅是中国科学的不幸，难道不更是中华民族的悲哀吗？

傅德志
16/12/05/北京

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期五 十二月 16, 2005 4:40 pm 文章主题: Re: 葛颂的研究剖析 - 中国科学家为何不讲荣誉、尊严和脸面

--------------------------------------------------------------------------------

静生 写到:
5）分子钟方法估测， ...亚洲栽培稻和非洲栽培稻，以及亚洲栽培稻的两个亚种分别在0.7和0.4MYA左右开始分化


上面的含义很简单，就是亚洲栽培稻和非洲栽培稻在70万年前分化；亚洲栽培稻的两个亚种在40万年前开始分化。

呵呵，有同意上述论点，或者有愿意为葛颂辩解的网友吗？

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期五 十二月 16, 2005 9:29 pm 文章主题: Re: 葛颂的研究剖析 - 中国科学家为何不讲荣誉、尊严和脸面

--------------------------------------------------------------------------------

单元起源与多元起源
静生

静生 写到:
第一篇“稻族的分子系统学研究”提到“两性花是稻族的原始状态，而单性花多次起源，共起源了三次，因此单性花和两性花不宜作为划分稻亚族的依据


葛颂指导的博士论文有一个很重要的作用，可以让静生结合他错误概念和混乱逻辑，现身说法给大家讲解一些植物分类和系统演化的基础知识。大家听起来有根有据有汁有味也就不那么枯燥和抽象了。

葛颂指导博士论文第一篇“稻族的分子系统学研究”提到的“两性花是稻族的原始状态，而单性花多次起源，共起源了三次，因此单性花和两性花不宜作为划分稻亚族的依据”。这涉及到植物分类和系统演化研究中最基本的单元起源和多元起源概念。

野生类群（A）自然演化中一次发生，叫做“单元发生”或者叫“单元起源”，含义是一个自然类群，在演化历史的发生过程中，只在特定时间、特定地点发生过一个特定的祖先。这个祖先唯一来源于性质不同于该类群性质的、具有另外性质类群（B）中的一个特定个体的变异、固定、遗传和“扩大”，形成了这个野生自然类群（A）的祖先式样。

多次发生，也叫“多元发生”或者叫“多元起源”。分类和系统演化研究中，确实有人宣称他自己就是“多元起源”论者（如著名植物分类学家胡先啸（代字），但是学术界广泛认为多元起源思想是错误的。如果某个研究结果被认为是“多元起源”的结论，就一定是错误结论。多元起源思想有三种基本情况。

1、野生类群（A）自然演化历史中有多个祖先，分别来自具有另外性质不同类群（B）、（C）、（D）、（E）...等中的个体的变异、固定、遗传和“扩大”，最后这些来自不同类群中的个体变异都形成了具有野生类群（A）性质的分类单位，并可以分类

发表于: 星期二 二月 06, 2007 4:59 pm 文章主题: 致国家重点实验室全体的信：代表性成果造假问题

--------------------------------------------------------------------------------

致国家重点实验室全体的信：代表性成果造假问题
静生

见附录原件

傅德志
060207北京

发件人: Fu Dezhi [mailto:dzfu@ibcas.ac.cn]
发送时间: 2007年2月6日 17:08
收件人: ’朱相云’; ’周世良’; ’周庆源’; ’周海飞’; ’张树仁’; ’张明理’; ’张富民’; ’张大明’; ’曾庆银’; ’袁琼’; ’姚轶峰’; ’杨志荣’; ’杨永’; ’杨亲二’; ’杨福生’; ’徐兆良’; ’向巧萍’; ’魏晓新’; ’王宇飞’; ’王印政’; ’王士俊’; ’王祺’; ’汪小全’; ’索志立’; ’孙启高’; ’萨仁’; ’罗运利’; ’鲁迎青’; ’林祁’; ’李振宇’; ’李晓梅’; ’李睿琦’; ’李良千’; ’李承森’; ’孔宏智’; ’贾渝’; ’洪德元’; ’葛颂’; ’高天刚’; ’傅德志’; ’董玉柱’; ’陈之端’; ’陈又生’; ’陈文俐’; ’金效华’; ’罗毅波’; ’王锦秀’; ’王晓茹’; ’张宏耀’
抄送: ’孙革’; ’李博’; ’孔宏智’; ’傅立国’; ’傅德志’; ’傅承新’; ’陈心启’; ’陈世龙’; ’张宪春’; ’饶广远’; ’卢宝荣’; ’刘建全’; ’李振宇’; ’李承森’; ’吴征镒’; ’洪德元’; ’陈之端’; ’仇寅龙’; ’陈家宽’; ’葛颂’; ’顾红雅’; ’郭友好’; ’胡适宜’; ’李勇’; ’高信芬’; ’黄双全’; ’李捷’; ’李楠’; ’李德铢’; ’李建强’; ’李良千’; ’李仁辉’; ’刘启新’; ’鲁迎青’; ’路安民’; ’罗毅波’; ’马万里’; ’彭镜毅’; ’钱韦’; ’任毅’; ’施苏华’; ’孙航’; ’孙克勤’; ’谭敦炎’; ’唐亚’; ’汪小全’; ’王祺’; ’王青锋’; ’王印政’; ’王宇飞’; ’韦发南’; ’吴德邻’; ’吴鹏程’; ’肖培根’; ’谢树莲’; ’杨亲二’; ’何兴金’; ’应俊生’; ’张奠湘’; ’张力’; ’张丽兵’; ’张寿洲’; ’张树仁’; ’钟扬’; ’周世良’; ’周浙昆’; ’朱华’; ’朱瑞良’; ’朱相云’; ’杨继’
主题: 转发: 本人准备检举国家重点实验室代表性成果造假问题

各位同事：

系统与进化植物学国家重点实验室学术委员会主任洪德元、前任主任葛颂和现任主任汪小全在2005年无辜“黑”了
我组两部重要植物分类学专著。本人知道这是由于他们自己拿不出学术成果，恶意打击压制其他科研人员科研成果的
恶劣行为。本人还发现他们不仅自己拿不出学术成果，还存在大量弄虚作假的东西。经过本人一年来的不断举报，洪
德元在科技部2006年底正式公布学术腐败条例后，已经自己悄悄从国家重点实验室拿下他那满篇弄虚作假的学术论著
目录。

本人正在准备按照科技部正式公布学术腐败条例，正式实名举报洪德元葛颂汪小全学术弄虚作假压制打击异己行为。
查看到系统与进化植物学国家重点实验室代表性成果URL: http://www.lseb.cn/cn/yjcg/daib.asp，惊讶地发现存
在着更多弄虚作假东西、注水成分和排斥异己行为。在国家重点实验室介绍的所谓“代表性成果”所在的学科方向中，
全国全所无数科学家作出过杰出的贡献，都被他们排除在成果的“主要完成人”之外。即使是我所植物分类和系统演
化学科的重要成果，如傅立国先生的裸子植物《中国植物志》（第7卷裸子植物）获得过科学院1等奖励，国家自然
科学2等奖，他们也故意排除在外一字不提。洪德元葛颂汪小全利用国家重点实验室名义集体造假，刻意把我国植物
分类学科领域的大量科研成果私自归到国家重点实验室名下，这些学科领域科被他们精心挑选的几个成果“主要完成
人”所瓜分。不少年轻同志、甚至在《中国植物志》《FLORA OF CHINA》一个字没有写过的，也成了这些成果的主要
完成人。

本人看了国家重点实验室代表性弄虚作假成果十分气愤，后果必将十分严重。本人将正式向有关部门机构实名举报洪
德元葛颂汪小全在国家重点实验室科研成果集体弄虚作假行为，也将在全社会范围内，对这些成果以及主要完成者进
行手术刀方式的分析。中国那么多科学家的成绩被窃取到几个人身上，我中心多年科研积累成了少数几个人的主要完
成人！本人将具体分析各个代表性弄虚作假“成果”假在哪里，每位主要完成人的教育背景、科研经历、职称职历、
发表论文、学术水平、作为成果主要完成人的名实相符，以及被列到名单中的动机意义。本人正式举报和网络公开这
些弄虚作假内容，将无论朋友学生同事，一律平等公平进行评价，绝对不苟私情，并且承担由此引起的一切法律责任。

本人承认许多年轻朋友都做了不少工作，但还远远没有达到这些学科领域中作为“主要完成人”的地位。希望那些不明
就里的“主要成果完成人”赶快核实身份，确认他们自己在这些成果中的地位。以免在本人举报和分析中受到不必要的
伤害。

本人举报和公布这些弄虚作假成果的时间为国家重点实验室中期评估前日。本人已经收集到的材料亦以当日最后核查为
准。更多信息，请查

发表于: 星期三 二月 07, 2007 4:46 pm 文章主题: 洪德元葛颂汪小全表性成果《中国植物志》：全民共诛共讨之！

--------------------------------------------------------------------------------

洪德元葛颂汪小全表性成果《中国植物志》：全民共诛共讨之！
静生

国家重点实验室网页上介绍的代表成果有4项URL: http://www.lseb.cn/cn/yjcg/daib.asp

1、 植物志编研和植物系统学专著性研究

2、 被子植物的起源、系统发育重建和分类系统建立

3、 松柏类植物的物种形成、分子进化及生物地理学研究

4、 稻属分子系统学及野生稻保护遗传学研究

在植物志编研和植物系统学专著性研究这个被列为国家重点实验室第一项代表性成果中，列为主要完成人：陈心启、洪德元、王文采、路安民、罗毅波、 杨亲二、李振宇、王印政、李良千、张宪春、周世良等。

植物志编研是中国各地300多位学者几代人辛勤劳动的结晶，洪德元葛颂汪小全贪天之功归为己有，把《中国植物志》列成国家重点实验室主要成果，羞耻不羞耻。连某些人以《中国植物志》申报个人奖励，文采师都不同意，如果知道你们就这样把文采师列为国家重点实验室重要代表成果《中国植物志》主要完成人，文采师更是肯定不会同意。尽管列入你们主要完成人中，确实有主要完成人，但肯定不是洪德元葛颂汪小全你们自己。

洪德元葛颂汪小全，除了洪德元在开放室（国家重点实验室前身）成立前编过两个小科，你们谁还写过一个字儿？居然就敢把这个中国植物学家的集体功劳，算在你们把持的国家重点实验室名下！洪德元葛颂汪小全：拿《中国植物志》做国家重点实验室代表成果羞耻不羞耻。

你们把文革前的卷册都摆进来作为国家重点实验室代表性成果，却故意把获得国家、科学院大奖的《中国植物志》第7卷（裸子植物，郑万钧 傅立国编辑）排除在外。洪德元葛颂汪小全：拿《中国植物志》做国家重点实验室代表成果、作为排斥异己整人的工具，你们阴险不阴险、羞耻不羞耻。

洪德元葛颂汪小全你们就不怕全国植物学家全民共诛之、全民共讨之！

傅德志
070207北京

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期四 二月 08, 2007 1:01 am 文章主题: 《中国植物志》报奖为什么不成功

--------------------------------------------------------------------------------

《中国植物志》报奖为什么不成功
静生

2004年《中国植物志》最后一卷的第一卷正式出版。几代人心血凝结的巨大科研成果理所当然地应该获得国家最高奖励。但时至今日，《中国植物志》报奖却还遥遥无期。一个方面原因是兄弟单位之间在单位排名方面有一定争议，另外最重要原因之一就是承担卷册最多的植物所内部的混乱。洪德元葛颂汪小全明明知道这不是国家重点实验室成果，却强取豪夺纳入国家重点实验室代表性成果帐下，甚至连主要完成人都预先安排好了。

洪德元葛颂汪小全这种做法，必定造成植物所内部科研人员的强烈不满。大家知道植物所编写卷册和文字最多的是陈艺林先生负责的菊科编写，编写水平最高的可能是陈心启、吉占和、郎楷永先生编写的兰科植物，单卷册获得荣誉最大的可能是傅立国（与郑老合作）编写的裸子植物，类群研究获得奖励最高的是秦仁昌先生主持的蕨类植物研究，编写最早的种子植物可能是杨汉碧等编写的玄参科（69卷），以及戴伦凯等编写的莎草科（11卷）。被列入国家重点实验室主要成果完成人、并实际参加过这个工作的洪德元路安民不过完成桔梗科鸭趾草茄科桦木科等少数几个科。《中国植物志》获得大奖排名，按照他们实际贡献排名他们也在50-60名开外。

这就是洪德元葛颂汪小全一方面知道《中国植物志》具有巨大影响力而悄悄窃取主要完成人，一方面又对《中国植物志》报奖毫无兴趣的原因。洪德元葛颂汪小全对待科研成果的一贯态度就是他们自己创造不出来，别人创造出来的就要破坏。然后他们自己再强取豪夺他人成果，或者弄虚作假制造出来一些蒙人。

静生认为，静生找到了《中国植物志》报奖为什么不成功的基本原因。

傅德志
080207北京

发表于: 星期六 二月 10, 2007 1:06 pm 文章主题: 洪德元院士带着葛颂汪小全少被致谢为妙

--------------------------------------------------------------------------------

洪德元院士带着葛颂汪小全少被致谢为妙
静生

不少论文中可以看到有致谢洪德元院士以及带着的葛颂汪小全字样。全国人民心目中你们那抄袭剽窃弄虚作假形象谁不知道。奉劝你们也多少良心发现点保护点学生晚辈，还是少被致谢为妙。

少被致谢为妙的还有路安民和汤彦承，你们的问题当然不是弄虚作假，而是学术思想混乱学术逻辑不清。你们连多系和单系是不可以调和的概念体系都说不清楚（附录的图解以及解释都引用你们的原滋原味，只有抬头红字是静生给你们的定性）。静生再来告诉你们一遍，一个类群不可能又是单系又是多系。多系类群，不论使用分支学派还是进化学派概念，都是分类错误造成的人为类群。做科学研究可不是看庐山横看成岭侧成峰。指导别人要负点责任，不要把本来人家还有点明白问题，被你们一搅混就变得完全糊涂不清。

所谓人贵有自知之明，二位今后也是少被致谢为妙。

傅德志
100207北京



--------------------------------------------------------------------------------

汤路解释单系多系.jpg
文件描述:

文件大小: 41.8 KB
Viewed: 文件已被下载 156 次






--------------------------------------------------------------------------------


回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期日 二月 11, 2007 10:53 am 文章主题: 路安民和汤彦承学术混乱逻辑不清

--------------------------------------------------------------------------------

路安民和汤彦承学术混乱逻辑不清
静生

静生 写到:
少被致谢为妙的还有路安民和汤彦承，你们的问题当然不是弄虚作假，而是学术思想混乱学术逻辑不清。


不久前打球，《植物分类学报》新任主编阿端兴致冲冲，希望静生主持一个讨论专栏，讨论那些热点和引起争议的内容。静生说好啊，开篇就议论路安民和汤彦承学术混乱逻辑不清。阿端听了直撇嘴，含义是静生狂妄自大，而他心目中的路安民和汤彦承就是中国植物学领域的理论权威。

阿端心目中的路安民和汤彦承理论权威这样解说单系多系概念。上面图解（附录的图解以及解释都原滋原味引用路安民和汤彦承原文）里说如类群1-8是单系的本身就含有逻辑混乱内容。类群1、2...8中的每一个都是只有一个来源，当然都是单系的；类群1-8作为整体，他们也只有一个来源X，这个整体自然也是单系的；类群1、2...8中某些组合，也都只有一个来源，1-2，3-4，5-6，7-8各有唯一来源S、T、U、V,这些组合也都是一单系的；1-4，5-8各有唯一来源Y和Z，他们也都是单系类群。上面这个例子告诉我们，作为整体的单系类群1-8，内部隶属的所有类群都是单系的。假如这个整体内部被认识到存在一个多系类群，那就是出现了人为分类的错误。

路安民和汤彦承解释这个图解的逻辑混乱出现在他们提出：“若所研究的类群1-8是多系的，....”不自觉滑入他们自己制造科学术语造成的逻辑悖论之中。路安民和汤彦承在“反驳”静生论文时候，引经据典那么多单系多系概念，都是讲看类群是唯一祖先来源就是单系类群，如果被认为是有多个最近祖先来源就是错误分类得到的多系类群概念。路安民和汤彦承引经据典那么多单系多系概念后，却突然提出他们认为多系和单系就是看一个分类系统中有多少条演化线。按照他们自己的逻辑体系，类群1-8的端点代表8条演化线，各自最近共同祖先代表4条演化线，各自共同祖先的最近共同祖先代表2条演化线，最后到X那里就是一条演化线。按照他们自己的术语体系，他们才形成了类群1-8既可以是单系的，也可以是多系的错误学术认识和思想逻辑体系的混乱。不遵守科学界共同的术语体系不是创新而是自己找麻烦。这个情况就像大家共同认识接受生活中的术语体系是拉的是失吃的是饭，但要是谁自己家里自己的定义正好相反。说出去的效果就如同路安民和汤彦承上面图解单系多系概念。

傅德志
110207北京

发表于: 星期六 二月 10, 2007 1:30 pm 文章主题: 洪德元院士葛颂汪小全学术报告不要笑场

--------------------------------------------------------------------------------

洪德元院士葛颂汪小全学术报告不要笑场
静生

诸位要是有机会听洪德元院士葛颂汪小全学术报告，千万不要笑场。主办方还要有所准备。

洪德元院士做报告肯定把牡丹毛啊、叶啊、根啊什么的已经重复了一百多遍的东西再重复一遍，加上眉飞色舞的表演。此时诸位尽可以复习英语GRE。只要报告完了提问时候，抬头问他15部专著（国外4部）、特别是牡丹专著那部在哪里，特别想拿来学习学习。主办方面事先准备的护理人员可能马上就派上了用途，静生的意思是此时此位精气神消耗比较多，可能需要架着走下神圣的学术讲坛。

葛颂做报告提问更要简单，就问一句：栽培作物水稻起源40万年，他们的观点是不是至今还没有改变。主办方面事先准备的担架氧气袋也可能会派上用途。静生的意思是主办方可能需要记住有个电话叫120。

汪小全做报告最简单，直接轰下台去就算完事。不管大学还是研究所，估计不会有人愿意听一个地痞流氓上台装大瓣蒜。如果他硬喊着说还有点学术，就问他雪松是否还原始，银杉短枝啥时候长出来，博士论文13页是否太精练。提出这些问题之前，主办方面事先需要准备的不是护理人员、担架和氧气袋，而是一点防卫性武器，比如催泪瓦斯辣椒水和透明的有机玻璃盾牌。静生的意思是主办方可能还需要记住有个电话叫110。

春节临近，静生也利用学术领域原始材料为春晚制造点小品。

傅德志
100207北京

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期六 二月 10, 2007 5:24 pm 文章主题: Re: 洪德元院士葛颂汪小全学术报告不要笑场

--------------------------------------------------------------------------------

静生 写到:
洪德元院士葛颂汪小全学术报告不要笑场
...汪小全做报告最简单，...如果他硬喊着说还有点学术，就问他雪松是否还原始...


汪小全做职称报告，提到他最得意论文（ Wang, X.-Q., Tank, D.-C., Sang, T. 2000. Phylogeny and divergence times in Pinaceae: evidence from three genomes. Mol. Biol. Evol., 17: 773－781. [PDF]）观点。这篇论文中，汪小全得到雪松在松科最基部的观点。静生提问如下：请问答辩人，基部是原始的含义吗？汪小全说：是。

静生没再提问。静生现在把汪小全原文分支图解摆出来大家自己判断。

傅德志
100207北京



--------------------------------------------------------------------------------

汪小全雪松原始吗？.jpg
文件描述:

文件大小: 30.96 KB
Viewed: 文件已被下载 280 次






--------------------------------------------------------------------------------


回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期六 二月 10, 2007 5:47 pm 文章主题: 汪小全学术观点-一派胡言根本没观点

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全学术观点-一派胡言根本没观点
静生

静生 写到:
静生 写到:
洪德元院士葛颂汪小全学术报告不要笑场
...汪小全做报告最简单，...如果他硬喊着说还有点学术，就问他雪松是否还原始...



大家问完汪小全雪松是不是最原始后，还要再问问他松属原始不原始（附录图解）。松属本来是松科最进化类群，在汪小全这篇论文中，被处理到最原始地位 （Wei, X.-X., Wang, X.-Q.* （静生按语：下面图解中，最下面OUT GROUP（分支分类使用的姊妹群概念，表示比较原始的相近缘类群）就是松属地位。*号表示通讯作者。按照他们的逻辑，这个论文观点、和所有的贡献都是他汪小全的，所以这里静生不是针对第一作者，而仅仅是针对汪小全）2004. Recolonization and radiation in Larix (Pinaceae): evidence from nuclear ribosomal DNA paralogues. Mol. Ecol.,13: 3115-3123[PDF]）

不到2年时间，大家比较上面附录图解和现在附录图解中松属位置变动，前面土中松属处于最特化地位上，后面图中松属处于最原始地位上。各位比较一下就不难明白汪小全的学术观点 - 一派胡言根本没有任何观点。

傅德志
100207北京



--------------------------------------------------------------------------------

汪小全松属原始吗？.jpg
文件描述:

文件大小: 43.42 KB
Viewed: 文件已被下载 274 次






--------------------------------------------------------------------------------


回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期六 二月 10, 2007 6:01 pm 文章主题: 汪小全最新观点-最新的愚蠢

------------------------------------------------

　　--　原本山川　极命草木　--　中国民间植物学术网站　--


返回首页 义妹博客 学术论坛 会员信息 会员画册 资源检索 国家自然保护区管理 中国植物志 FOC 电子版 01年版论坛

登入/产生新的帐号 二月 22日 , 2007 , 星期四

--　原本山川　极命草木　--: 学术论坛



常见问题 搜寻 会员群组 个人资料 登入检查您的私人讯息 登入


洪德元当什么学术主任：答复系统中心宣传材料


原本山川 极命草木 首页 -> 四库天书
上一篇主题 :: 下一篇主题
发表人 内容
静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期二 九月 19, 2006 7:41 pm 文章主题: 洪德元当什么学术主任：答复系统中心宣传材料

--------------------------------------------------------------------------------

洪德元当什么学术主任：答复系统中心宣传材料
静生

内容如下附录

傅德志
19/09/06/北京

附录：
1、系统中心宣传材料征求意见
原件(注：附录后面)：
________________________________________
发件人: 李敏 [mailto:kaifang2@ibcas.ac.cn]
发送时间: 2006年9月15日 11:24
收件人: （略）
主题: 系统中心宣传材料

请各位老师提出修改建议！


2、傅德志的答复意见

系统与进化植物学中心以及有关诸位：

本人收到系统中心宣传材料一份，并征求大家意见。在这个宣传材料中，提到洪德元是中心学术委员会主任，本人有意见。

洪德元在2005年，完全无中生颠倒黑白指鹿为马地把我组已经通过了研究所审查、符合研究所创新文件和考核指标的两部植物分类学英文专著，说成不是“书”，并伙同当时的中心主任葛颂一唱一和、蒙骗上级、愚弄外行，硬是“黑”掉我们中心的这个学术成果。系统中心的“头头”不懂得珍惜爱惜自己中心的学术成果，还利用手中的权利千方百计破坏自己中心的学术成果。

洪德元葛颂之所以这样作，是由于他们在学术上已经走到穷途末路，自己拿不出一样象样的学术成果，因此也不允许别人拿出学术成果。这是在科研单位内部制造的最明显内耗。他们的这种做法叫学术腐败，他们之间狼狈为奸的配合活动叫学术黑社会。本人正在清算洪德元葛颂等一辈子的学术成果，陆续公布供大家思考。年届七旬又没有任何学术成就的洪德元作系统中心的学术委员会主任，植物所具有辉煌成就和雄厚历史的植物分类、地理、资源和系统演化研究事业，必将为弄虚作假学术骗子而殉葬，我国植物学事业的大旗也必毁誉一旦。现在，最应该作的事情是剥下洪德元的院士外衣，纯洁我国植物学领域的院士队伍。

洪德元学术和为人部分清算（部分）附录如下，该文选自“洪德元当名誉馆长：羞耻不羞耻”，全文发表在民间植物学网络论坛“义妹（URL: http://www.emay.com.cn）。葛颂学术和为人将以“有一位河南人爱说谎：“一本正经”的葛颂” 为标题，陆续发表在网络论坛和各种“博客”之中。

本人实名实姓反映的问题和发表的各种议论，完全承担法律责任，愿意也敢于和任何人法庭相见。

傅德志
19/09/06/北京

洪德元当名誉馆长：羞耻不羞耻（4）
发表于: 星期六 九月 02, 2006 9:28 pm
________________________________________
洪德元当名誉馆长：羞耻不羞耻（4）
静生

国家植物标本馆曾经有过历史辉煌，王文采、REVEN一直是静生请的名誉馆长。洪德元以为现在他也做了名誉馆长，就已经跻身学术权威行列。洪德元以为自己是个院士，就不知道天高地厚不知道他自己是谁了？一个人要用自己的研究成果、研究思想奠基自己的学术丰碑。洪德元来做国家植物标本馆名誉馆长，实际上，他不过是人家的“《陪衬人》（雨果）”，让世界更加清楚地知道和了解他在学术上到底都干了些什么。

在『系统与进化植物学国家重点实验室』公布洪德元的学术成绩和论著目录中（URL: http://www.lseb.cn/oldzjxx/hongdy/），几乎没有一句真话，数据几乎没有一个是准确的，学术上的认识也全都是荒唐站不住脚的、明显的、甚至是常识性的错误。静生早就为洪德元准备三条出路：回家、装病、继续丢人现眼。

下面是按照国家实验室公布内容顺序的解读（每条冒号后面是静生简单评论）：

1、 国家自然科学一等奖二项（1为主要参加者；1为一般参加者）：主要参加者看排名，洪德元在上述任何一个奖项前15排名中都找不到他！
2、 发现7个新属，两个新记录属，60个新种：而在首页和简历中却写的是“发现8个新属、50多个新种”。不是种多属少就是属多种少，告诉我们表示这些公布的数字全都是不可靠的，没有一个是真的。
3、 《婆婆纳族的分类和进化，兼论孢粉学》（英文专著，1984年哥本哈根出版）：不过是刊物（OPERA）论文。在不知名、国内不好找的刊物发表篇论文就当成专著说事儿。
4、 还就玄参科的起源和散布问题向国际植物学权威提出挑战，认为玄参科是一个古老的科，在泛古大陆分裂以前就已起源：1）玄参科在任何被子植物分类系统中，都是极为

　　--　原本山川　极命草木　--　中国民间植物学术网站　--


返回首页 义妹博客 学术论坛 会员信息 会员画册 资源检索 国家自然保护区管理 中国植物志 FOC 电子版 01年版论坛

登入/产生新的帐号 二月 22日 , 2007 , 星期四

--　原本山川　极命草木　--: 学术论坛



常见问题 搜寻 会员群组 个人资料 登入检查您的私人讯息 登入


汪小全12页半博士论文-混饭吃全国的优秀论文（图解版）
前往页面 上一页 1, 2

原本山川 极命草木 首页 -> 植物学家传略
上一篇主题 :: 下一篇主题
发表人 内容
静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期五 二月 16, 2007 4:19 pm 文章主题: 汪小全把冷杉属Pseudotruga弄成最原始

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全把冷杉属Pseudotruga弄成最原始
静生

静生 写到:
《中国植物志》记载，中国裸子植物松科一共有10个属。按照一般公认的大致演化关系排列如下（顺便把汪小全已经曾经确定过的原始类群涂红加重）：
冷杉属Abies
油杉属keteleeria
云杉属Picea
黄杉属Pseudotruga
铁杉属Truga
银杉属Cathaya
金钱松属pseudolaris
落叶松属Larix
雪松属Cedrus
松属Pinus



汪小全在这篇论文汪小全, 韩英, 邓峥嵘, 洪德元. 1997. 松科系统发育的分子生物学证据.植物分类学报, 35(2): 97~106.中，又把松科最原始位置给了冷杉属Abies

抱歉：前图中冷杉属学名Abies误拷贝写成Cedrus，现补加一图改正。

傅德志
160207北京[/quote]



--------------------------------------------------------------------------------

汪小全观点-10（冷杉属最原始处理）.jpg
文件描述:

文件大小: 52.35 KB
Viewed: 文件已被下载 269 次






--------------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------------

汪小全观点-10（冷杉属最原始的处理）.jpg
文件描述:

文件大小: 57.66 KB
Viewed: 文件已被下载 291 次






--------------------------------------------------------------------------------



静生 在 星期五 二月 16, 2007 5:19 pm 作了第 1 次修改

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期五 二月 16, 2007 5:00 pm 文章主题: 汪小全11页半博士论文-致谢什么（图解版）

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全11页半博士论文-致谢什么（图解版）
静生

静生 写到:
汪小全12页半博士论文-混饭吃全国的优秀论文（图解版）
摘要 页码I
summary 页码IV
第一章 概论 页码1-2
第二章 银杉的系统位置研究 - 兼论松科的分子系统学 页码4-9
第三章 银杉的遗传多样性及保护生物学研究 页码 10-12
致谢 页码13
参考文献 页码14-19
附文 页码19-110


朋友订正，汪小全博士论文只有11页半(正文第12页中码的字儿半页还不到）。第13页致谢，表示论文结束。致谢的这部分名单中，认得的人中基本没有研究裸子植物的。不认得的几位（包括被致谢的小姐），不知道对裸子植物植物熟悉到什么程度。但愿不是见到裸子植物中某个字儿就激动不已那种。静生不知道北京行情，反正知道在广州小姐已经是特殊专用名称。偶尔开玩笑小姐称谓可以使用，对于不是很密切的人多少也有点太肉麻的成分其中。正式场合使用就非常不严肃，学术场合就更不会使用。静生广州北京都有美女学生，吃饭休闲也很少使用小姐称谓，最亲近点的称呼也就是直呼其名，顶多剩去姓。

呵呵，还是看看汪小全“致谢”了些什么（附录图解）。

傅德志
160207北京



--------------------------------------------------------------------------------

汪小全-11（致谢什么？）.jpg
文件描述:

文件大小: 60.9 KB
Viewed: 文件已被下载 283 次






--------------------------------------------------------------------------------


回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期五 二月 16, 2007 7:49 pm 文章主题: 汪小全把油杉属Keteleeria弄成最原始

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全把油杉属Keteleeria弄成最原始
静生

静生 写到:
《中国植物志》记载，中国裸子植物松科一共有10个属。按照一般公认的大致演化关系排列如下（顺便把汪小全已经曾经确定过的原始类群涂红加重）：
冷杉属Abies
油杉属keteleeria
云杉属Picea
黄杉属Pseudo

发表于: 星期三 二月 14, 2007 5:53 pm 文章主题: 汪小全12页半博士论文-全国优秀博士论文（图解版）-1

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全12页半博士论文-全国优秀博士论文（图解版）-1
静生

汪小全请静生好好学习学习裸子植物，如是说：

Re: 再回答: “DNA测序证据+分支分类”有问题吗？
汪小全 -- Tuesday, 22 August 2000, at 3:36 p.m.
......Cretaceous，到底那个属先分化出来？傅德志为何不读“Florin, R. 1963. The distribution of conifer and taxad genera in time and space. Acta Hort. Berg., 20: 121~132.”及一些较新的文献，难道他对化石记录的“重视程度”就如天气变化反复无常？当然，他也可能未读懂那几个关于地质年代的词。如傅先生不会查资料, 建议阅读“Wang, X.-Q., Tank, D.-C., and Sang, T. 2000. Phylogeny and divergence times in Pinaceae: evidence from three genomes. Mol. Biol. Evol., 17(5): 773~781.”（该文中，基于分子证据推断的松科各属的分化时间与化石记录相吻合）。
......
汪小全
2000. 8. 22.

下面附录的图解就是汪小全提到这篇、也是迄今他吹嘘最多的这篇“Wang, X.-Q., Tank, D.-C., Sang, T. 2000. Phylogeny and divergence times in Pinaceae: evidence from three genomes. Mol. Biol. Evol., 17: 773－781. [PDF]”论文中的分支图解。其中，松科中特化程度仅次于松属Pinus的雪松属Cedrus被放在最原始的位置上。

裸子植物松科有点兴趣的朋友，包括跟着他的学生，谁敢问问他，雪松还原始吗？

呵呵，他也就记得个刊物名称和点数，早就忘记了他发表的是什么观点。

傅德志
140207北京



--------------------------------------------------------------------------------

汪小全：雪松还原始吗？.jpg
文件描述:

文件大小: 31.51 KB
Viewed: 文件已被下载 545 次






--------------------------------------------------------------------------------


回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期三 二月 14, 2007 8:36 pm 文章主题: Re: 汪小全12页半博士论文-全国优秀博士论文（图解版）-1

--------------------------------------------------------------------------------

静生 写到:
汪小全12页半博士论文-全国优秀博士论文（图解版）-1
....其中，松科中特化程度仅次于松属Pinus的雪松属Cedrus被放在最原始的位置上


该分支图解中，松科中特化程度最高的松属Pinus位于最特化的位置（红线）

傅德志
140207北京



--------------------------------------------------------------------------------

汪小全观点-2.jpg
文件描述:

文件大小: 51.1 KB
Viewed: 文件已被下载 520 次






--------------------------------------------------------------------------------


回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期三 二月 14, 2007 8:47 pm 文章主题: 汪小全12页半博士论文-全国优秀博士论文（图解版）-2

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全12页半博士论文-全国优秀博士论文（图解版）-2
静生

静生 写到:
静生 写到:
汪小全12页半博士论文-全国优秀博士论文（图解版）-1
该分支图解中，松科中特化程度最高的松属Pinus位于最特化的位置（红线）
[/quote]

汪小全2000发表在 Mol. Biol. Evol., 17: 773－781. [PDF]时候，松属还比较特化，位于分支图解的冠部位置。汪小全2006发表在Mol. Phylogenet. Evol., 41: 405-419 [PDF] 松属已经变得如此原始（见下面附录图解。URL: http://www.lseb.cn/oldzjxx/wangxq/lwzz.asp

汪小全“兼论松科的分子系统学”论得对松科原始类群的“重视程度”就如天气变化反复无常？

汪小全2000在Mol. Biol. Evol., 17: 773－781. [PDF]提出雪松最原始，这里汪小全忘记了那个观点，提出了银杉最原始观点，而且连松属也一起没能够幸免！

傅德志
140207北京



--------------------------------------------------------------------------------

汪小全观点-3（松属银杉属做外类群）.jpg
文件描述:

文件大小: 74.22 KB
Viewed: 文件已被下载 515 次






--------------------------------------------------------------------------------



静生 在 星期四 二月 15, 2007 2:26 pm 作了第 1 次修改

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期三 二月 14, 2007 9:39 pm 文章主题: 不吃大麻得不出来的结果

-----------------------------------------------

汪小全12页半博士论文-混饭吃全国的优秀论文（图解版）

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全12页半博士论文-混饭吃全国的优秀论文（图解版）
静生

静生 写到:
不是一般的途径能够找到汪小全的博士论文。导师洪德元，时间1997年6月北京。论文目录如下：
摘要 页码I
summary 页码IV
第一章 概论 页码1-2
第二章 银杉的系统位置研究 - 兼论松科的分子系统学 页码4-9
第三章 银杉的遗传多样性及保护生物学研究 页码 10-12
致谢 页码13
参考文献 页码14-19
附文 页码19-110


汪小全博士论文12页半(其中包括致谢一页)，题目是“银杉的系统位置研究 - 兼论松科的分子系统学（Studies on the genetic diversitu and systematic position of Cathaya argyrophyll, with addional reference to de molecular systematics of the Pinaceae)”论文导师：洪德元，单位：中国科学院植物研究所系统与进化植物学开放研究实验室。

汪小全洪德元博士论文12页半，获得全国优秀博士论文。静生将在本系列中图解（包括论文以及附文中的所有分支图解）分析这篇博士论文。附录第一图解为汪小全洪德元没人地方商量12页半博士论文的搞笑图解（参照电视对设案人员图象处理办法）。

（待续）

傅德志
140207北京

附录：国家重点实验室网页对汪小全的公开介绍
URL: http://www.lseb.cn/oldzjxx/wangxq/
姓名： 汪小全
职称： 研究员（博士生导师）
职务： 研究中心主任
出生地： 安徽省旌德县
研究领域： 分子系统学与分子进化 　　
　 分子生物地理学
　 群体遗传学和分子生态学

汪小全，男，1968年1月生于安徽省旌德县， 1989年毕业于安徽师范大学，1992和1997年在中国科学院植物研究所分别获得硕士和博士学位。1998年7月－1999年5月在美国Michigan State University进行合作研究。现任中国科学院植物研究所研究员、博士生导师、系统与进化植物学研究中心主任，中国科学院植物研究所学术委员会副主任、学位委员会委员，《生物多样性》主编、Journal of Integrative Plant Biology 和《植物分类学报》编委。主要从事植物分子系统学与分子进化、分子生物地理学、分子生态学及遗传多样性研究。在国家自然科学基金“八五”重大项目中，揭示了活化石银杉十分独特的居群遗传结构，为其保护策略的制定提供了重要科学依据；近年来利用三个基因组的代表基因的序列分析重建了松科植物的系统发育，并在松柏类植物的分子进化、物种形成、系统发育与生物地理学及马先蒿属的适应辐射等研究方面取得了重要成果。迄今发表论文40余篇，其中十余篇（第一或通讯作者）在Mol. Biol. Evol.、Mol. Ecol.、J. Mol. Evol.、Mol. Phylogenet. Evol.、Pl. Syst. Evol.等该领域权威刊物上。已培养博士6名，其中两位获中国科学院院长奖优秀奖。曾主持国家重点基础研究发展规划（973）项目“长江流域生物多样性变化、可持续利用与区域生态安全”二级课题、国家基金委“九五”重点项目和中科院“十五”重要方向性项目子课题、中科院全国优秀博士学位论文作者专项资金及国家自然科学青年基金，现主持国家基金委创新群体科学基金子课题等。1996年获首届中国科学院地奥奖学金一等奖，1997年获中国科学院院长奖学金特别奖，1999年获首届全国优秀博士论文奖，2004年获国家杰出青年科学基金，2005年入选中国科学院“百人计划”，2006年被评为中国科学院研究生院优秀教师。

　

地　　址：北京市海淀区香山南辛村20号

邮政编码：100093

电　　话：(86)-010-62836502

传　　真：(86)-010-62590843

电子邮件：xiaoq_wang@ibcas.ac.cn

xiaoq_wang@hotmail.com




国家和人民有权要求赔偿
静生

新帖预告

傅德志
140207北京[/quote]



--------------------------------------------------------------------------------

汪小全论文原件.jpg
文件描述:

文件大小: 66.92 KB
Viewed: 文件已被下载 388 次






--------------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------------

汪小全洪德元无人处商量获得全国优秀办法.jpg
文件描述:

文件大小: 70.01 KB
Viewed: 文件已被下载 562 次






--------------------------------------------------------------------------------



静生 在 星期四 二月 15, 2007 2:00 pm 作了第 4 次修改

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期三 二月 14, 2007 5:12 pm 文章主题: 汪小全12页半博士论文-全国优秀博士论文（图解版）背景资料

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全12页半博士论文-全国优秀博士论文（图解版）背景

发表于: 星期四 二月 08, 2007 8:30 pm 文章主题: 国家重点实验室（路安民）第2代表性成果（2）信也不信

--------------------------------------------------------------------------------

国家重点实验室（路安民）第2代表性成果（2）信也不信
静生

[quote="静生"]系统进化国家重点实验室（2）成果造假（续1）
[quote="静生"]我实名举报：系统进化国家重点实验室（2）成果造假
国家重点实验室网页上（URL:http://www.lseb.cn/cn/yjcg/daib.asp）研究成果栏目中，介绍代表性成果如下：
…
2、被子植物的起源、系统发育重建和分类系统建立
…
被子植物的起源、系统发育重建和分类系统建立主要完成人 写到:

…年轻一代植物分类学的后学和老一辈植物学家吴征镒、汤彦承、路安民共同发表了“试论木兰植物门的一级分类------一个被子植物八纲系统的新方案”，最近又发表了“被子植物的一个多系－多期－多域新分类系统总览”（吴征镒、路安民、汤彦承、陈之端、李德铢，2002）。1999年，在瑞士苏黎世大学Qiu Yin-Long教授的分子系统学实验室，我参与了同时用二个叶绿体基因、一个核基因和二个线粒体基因（共约9000个碱基对）来研究基部被子植物各科之间的关系，令人信服地提出ANITA代表了最早的现存的被子植物，研究结果发表在Nature和International Journal of Plant Science上（Qiu et al., 1999, 2000）


国家重点实验室重要代表性成果中，以路安民为第1完成人的第2代表性成果令人信服也不信，还是先看看什么是ANNITA。

ANITA包括被子植物5个科，为：互叶梅科AMBORELLACEAE、睡莲科NAMPHAEACEAE、八角科ILLICIACEAE、腺齿木科TRIMENIACEAE和木兰藤科AUSTROBAILEYACEAE。有人根据分子证据提出这些科代表了最早的现存的被子植物。我国老一辈植物学家吴征镒、汤彦承、路安民共同发表的“试论木兰植物门的一级分类------一个被子植物八纲系统的新方案”，后来发表的“被子植物的一个多系－多期－多域新分类系统总览”（吴征镒、路安民、汤彦承、陈之端、李德铢，2002），以及2003出版《中国被子植物科属综论》（吴征镒、路安民、汤彦承、陈之端、李德铢，2003），并在2004年在《中国植物志》第1卷第4章基本重复出版《中国被子植物科属综论》内容，以及2006年最新出版的《种子植物分布和演化》（吴征镒、周浙昆、孙航、李德铢、彭华等2006），接受的被子植物最原始类群都是以木兰科为被子植物最原始类群，根本就没有认为 ANITA代表了最早的现存的被子植物。

以路安民为第1完成人的第2个国家重点实验室代表性成果主要完成人，自以为是“令人信服地提出ANITA代表了最早的现存的被子植物”这样重要的结果。结果却连中国学者、特别老一辈植物学家吴征镒、汤彦承制造的8纲系统都根本不信。事实上，国家重点实验室第2代表性成果第1主要完成人路安民以及其他一些主要完成人，都是参加8纲系统的作者。因此应该有理由认为他们也一定接受把木兰类作为最早的现存的被子植物的8纲系统。因此可以证明 “令人信服地提出ANITA代表了最早的现存的被子植物”的国家重点实验室重要成果第1主要完成人路安民等，自己也根本都不信他们自己“令人信服地提出ANITA代表了最早的现存的被子植物”。

以路安民为第1完成人的第2个国家重点实验室的代表性成果主要完成人，你们自己“令人信服地提出ANITA代表了最早的现存的被子植物”结果连你们自己都不信，怎么还能够作为国家重点实验室代表性成果拿出来让别人相信？

这样的国家重点实验室的代表性成果，未来能够真正成为植物分类和系统演化学科重要的国家成果，谁又会相信？

傅德志
080207北京

附录. 被子植物八纲系统及分布和可能的起源（摘自《种子植物分布和演化》2006）

Chinese Families and their Distribution Patterns arranged in a new System
(C. Y. Wu, Y. C. Tang, A. M. Lu & Z. T. Chen) in Comparison with the Orders and Families that are absent in China (Orders & Families outside China in shade, without number, distribution pattern with bracket, (S) = (Southern Hemisphere), (NW) = (New World), genus name underlined)


Subclass 1 Magnoliidae Novák ex Takhtajan (1967) oligotypic

2(3,5,7,9,15,17)

Order 1 Magnoliales Bromhead (1838)
Fam. 1 Magnoliaceae Juss. (1789) , nom. cons. monotypic
polytypic
E. to SE. Asia / N. to S. Amer.
(10-)13/103(-117) / (5-)15/(100-)246
[2 Subfam., all in China &N. Amer.] (Magnolia, Liriodendron – 9; Talauma – 3) 9(3,5,7, 15)
9(3,5,7, 15)
1st Pangaea (Pangaean), later differentiated in 2nd Pangaea, E. Laurasian
Order Degeneriales C. Y. Wu et al. (2002), ordo nov.
Fam. Degeneriaceae I. W. Bailey & A. C. Smith (1942), nom. cons. monot. order

monot. fam. monot. or bit. gen.

Fiji


1/1-2
(7g)

(7g)


1st to 2nd Pangaea (E. Gondwanic)

星期四 二月 08, 2007 8:22 pm 文章主题: 国家重点实验室（路安民）第2代表性成果（1）作者资格？

--------------------------------------------------------------------------------

国家重点实验室（路安民）第2代表性成果（1）作者资格？
静生

（前面标题过长，没有发表成功。对不起大家。修改标题后重新发）

静生 写到:
系统进化国家重点实验室（2）成果造假（续1）
静生 写到:
我实名举报：系统进化国家重点实验室（2）成果造假
国家重点实验室网页上（URL:http://www.lseb.cn/cn/yjcg/daib.asp）研究成果栏目中，介绍代表性成果如下：
…
2、被子植物的起源、系统发育重建和分类系统建立
…




在国家重点实验室重要代表性成果中，以路安民为第1完成人的第2代表性成果中，提出了“核心真双子叶植物和禾本类植物的起源可能与A、B、C和E类MADS-box基因的重复、变异和协同进化有关”的论点（Zahn et al., 2005）”

这个A、B、C和E类MADS-box模型问题，静生将重点批判和解说，首先却要解决这个模型提出作者的资格。请问Zahn et al., 2005提出的论点与国家重点实验室有什么关系？莫非这位Zahn是国家重点实验中哪位网络上使用马甲攻击漫骂静生已经成了习惯，谦虚到发表科学论文也不愿意再使用真名。亦或是国家重点实验室又来了个研究客座？

查遍资料找不到国家实验室里有这个Zahn。谁见到过国家重点实验室的这个研究者？

傅德志
080207北京

发表于: 星期五 一月 19, 2007 10:53 am 文章主题: 我实名举报：系统进化国家重点实验室

--------------------------------------------------------------------------------

我实名举报：系统进化国家重点实验室
静生

最近国家科技部开通专线，希望更多科学家实名举报科技造假学术腐败。

静生已经多次实名举报洪德元、葛颂领导下的国家重点实验室，对科研人员残酷打击，他们自己弄虚作假的恶劣行经。也反映过汪小全对实名举报者威胁恐吓的流氓地痞学术黑社会活动。

现在，洪德元已经做贼心虚，弄虚作假的论著目录，他已经自己悄悄抹黑。静生处完整保留着他各个时期的篡改版本。

正义和邪恶的较量，咱们科技部见！

傅德志
190107北京

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期五 一月 19, 2007 5:15 pm 文章主题: 科技部公布6种科研不端行为 处理办法明年起施行

--------------------------------------------------------------------------------

科技部公布6种科研不端行为 处理办法明年起施行
2006年11月10日
（注：国家重点实验室涉嫌问题（黑体）表示，占了3-4条）

科技部公布科研不端行为处理办法
科研不诚信　处罚有依据
　　6种科研不端行为

　　■在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息

　　■抄袭、剽窃他人科研成果

　　■捏造或篡改科研数据

　　■在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定

　　■违反实验动物保护规范

　　■其他科研不端行为

　　处理科研不端行为终于有了依据。科学技术部部长徐冠华近日签署部长令，发布了《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》，从明年1月1日起施行。按照这一办法，抄袭、剽窃他人科研成果等６种科研不端行为将受到查处和惩罚。
　　...

　　《处理办法》同时规定，被调查人有藏匿、伪造、销毁证据的，干扰、妨碍调查工作的，打击、报复举报人的，同时涉及多种科研不端行为的，将从重处罚。科研不端行为涉嫌违纪、违法的，移交有关机关处理。

　　...

来源：中国政府网

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期六 一月 20, 2007 12:15 pm 文章主题: 汪小全逍遥法外到几时

--------------------------------------------------------------------------------

汪小全逍遥法外到几时
静生

按照《处理办法》规定：“被调查人有藏匿、伪造、销毁证据的，干扰、妨碍调查工作的，打击、报复举报人的，同时涉及多种科研不端行为的，将从重处罚。科研不端行为涉嫌违纪、违法的，移交有关机关处理”

汪小全人有藏匿、伪造、销毁证据行为，有干扰、妨碍调查工作手段，有打击、报复举报人行动。汪小全至今没有赔礼道歉、没有悔过行为，没有投案自首立功表现，还在遥法外。依法应从重处理。为维护科研机构正常工作秩序、科研人员人身安全，建议立即把汪小全抓起来，移交有关机关处理。

临近春节，静生对付那些身体潜能全部爆发的仨俩没问题。但其他职工，特别是体质虚弱衣着鲜亮者，必须三人一行五人一伍地结伴活动。并时刻记住110！

傅德志
200107北京

汪小全午夜电话威胁恐吓的报告（回放）
星期一 九月 04, 2006 2:40 pm

研究所领导：

本人在9月4日午夜，突然接到电话，开始不吱声，然后用故意低沉喉咙找傅德志，问他是谁，沉默一阵才说是汪小全。然后他恶狠狠地警告我网络论坛发表议论小心点、走着瞧。我很生气，马上撂下电话就抄家伙要找他算帐。后变冷静一点，同时也发现根本不知他住哪里。

本人在网络论坛发表议论事实不准确，可以核对；议论不准确，可以辩驳；有损谁的人格，可以法律起诉。汪小全用午夜凶铃电话威胁恐吓是一种流氓地痞行为。汪小全过去有打架群殴流氓地痞滋生是非的前科。根据本人性格和多年社会生活经验，对付流氓地痞恐怖主义最好办法是先发制人，打断他的狗腿再说话。

我在冷静后，考虑到中国科学院植物研究所还没到流氓滋事地痞横行的地步，应该向组织报告这起严重侵犯人权违反国家法律的事件。并严厉要求汪小全必须就此事件，向本人公开道歉，接受行政处罚。

傅德志
2006年9月4日

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期日 一月 21, 2007 12:41 pm 文章主题: 正义的钟声，日夜敲打着他的无眠

--------------------------------------------------------------------------------

正义的钟声，日夜敲打着他的无眠
静生

汪小全连续7年无论文，仅2001年在类似科普的东西上发了个综述，还有严重常识性学术错误，称发现被子植物花器官排列顺序逆向变化，雄蕊群跑到雌蕊群内部去了。从附录论著目录看到，他不过靠的是喝老师和学生的奶水功夫。靠这样功夫他能够把旅美学者担纲的“植物地理学”创新研究组搞垮

我实名举报：系统进化国家重点实验室（2）成果造假
静生

国家重点实验室网页（URL: http://www.lseb.cn/cn/main/jianjie.asp）介绍中，可以看到“取得具有国际影响的原创性和前瞻性研究成果”的话，却看不到取得具有国际影响的原创性和前瞻性研究成果是哪些！这是葛颂洪德元弄虚作假蒙骗上级糊弄检查的一贯作风。

本人实名举报，国家重点实验室“取得具有国际影响的原创性和前瞻性研究成果”是假话。请求上级严肃调查。

傅德志
030207北京


附录：系统与进化植物学国家重点实验室简介：

实验室现有31位研究人员，包括中国科学院院士2人，研究员18人，博士生导师12人，副研究员13人；还有10位技术和管理人员。目前的在读研究生和博士后78人，已成为我国系统与进化生物学研究领域科学研究和人才培养的重要基地，同时也是国际上该领域有影响的实验室之一。 实验室的发展目标是以基础理论研究为主，重点研究植物物种多样性的形成和发展，重建植物的系统发育，探讨生物进化的过程和机制，取得具有国际影响的原创性和前瞻性研究成果，培养高层次人才；力争在10年内成为国际该领域一流的实验室。主要研究内容包括：植物分类、区系和生物地理学，植物大类群的起源和系统发育重建，居群生物学和保护遗传学，进化发育生物学和进化基因组学等。

实验室的研究范围从古到今，从宏观到微观，有条件完备的植物标本馆和古植物馆，同时下辖装备精良的一系列专业实验室，包括结构植物学室、细胞学室、生化室、分子室、进化发育室、实验温室和暗室等专业实验室，拥有扫描电子显微镜、荧光万能显微镜、激光共聚焦显微镜、全自动DNA测序仪等一系列大型先进仪器设备。实验室曾经和正在主持一系列国家和部委（科学院）的重要项目，包括国家重点基础研究发展规划（973）项目1项，科技部国际科技合作项目1项；国家自然科学基金委创新群体科学基金1项、重大项目1项、国际合作项目1项，国家杰出青年科学基金3项和海外杰出人才基金2项；中国科学院重大项目2项、重要方向性项目2项、“百人计划”项目3项等。

现任学术委员会主任：洪德元院士；实验室主任： 葛颂研究员。



回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期六 二月 03, 2007 5:04 pm 文章主题: 国家重点实验室学术成果造假（2）

--------------------------------------------------------------------------------

国家重点实验室学术成果造假（2）
静生

静生 写到:
本人实名举报，国家重点实验室“取得具有国际影响的原创性和前瞻性研究成果”是假话。请求上级严肃调查


国家重点实验室网页上（URL:http://www.lseb.cn/cn/yjcg/daib.asp）研究成果栏目中，介绍代表性成果如下：

1、植物志编研和植物系统学专著性研究
2、被子植物的起源、系统发育重建和分类系统建立
3、松柏类植物的物种形成、分子进化及生物地理学研究
4、稻属分子系统学及野生稻保护遗传学研究

代表性成果1简评如下：

国家重点实验室主任葛颂和学术委员会主任洪德元公然撒谎，说植物志编研和植物系统学专著性研究的主要完成人：陈心启、洪德元、王文采、路安民、罗毅波、 杨亲二、李振宇、王印政、李良千、张宪春、周世良等。

1、《中国植物志》是中国几代人心血结晶，根本就不是国家重点实验室的研究成果。全国无数分类学家参加了这个工作。本所编写最多字数是陈艺林，获得奖励最高的是傅立国。还在工作的编写卷册最早作者是梁松筠、戴伦凯。奉劝《中国植物志》一个字儿没写过的几位年轻同志，这次不点名，应该知道珍惜自己名节，趁早退出葛颂洪德元弄虚作假的行列！

2、Flora of China不是《中国植物志》的英文修订版。“Flora of China”现在洪德元手里已经演变成为一个卖国主义项目。但是这个项目从立项开始，就从来不是国家重点实验室的成果。静生编写过十来个科，都没被列进主要完成人名单。奉劝几位没写过一个字儿的青年人更要洁身自爱珍惜名节。

3、兰科植物植物系统学专著性研究成果，是洪德元冒充第一任开放室主任期间，由开放室真正的第一任主任，当时已经被赶到标本馆工作、连开放室学术委员会委员都开除了的陈心启研究员与标本馆科研人员合作完成。不是国家重点实验室成果。

4、世界芍药属植物专著研究。被吹嘘为某个大会议程表中特别指出洪德元是当今世界上芍药、牡丹研究最有影响的这位，至今还没有一部学术专著。而现今世界上已经出版10几部芍药属专著，中国学者已出版的也有4-5部之多。这是国家重点实验室唯一具有知识产权的莫须有科研成果，也列入洪德元那莫须有的15部（国外4部）专著之列。

（未完）

傅德志
030207北京
附录：国家重点实验室网页上（URL:http://www.lseb.cn/cn/yjcg/daib.asp）研究成果栏目中，介绍代表性成果第1部分。

一、植物志编研和植物系统学专著性研究
主要完成人：陈心启、洪德元、王文采、路安民、罗毅波、 杨亲二、李振宇、王印政、李良千、张宪春、周世良等

发表于: 星期五 二月 02, 2007 9:15 pm 文章主题: 洪德元葛颂导演“专著闹剧”（2）葛颂制造：真实的谎言（续4）

--------------------------------------------------------------------------------

洪德元葛颂导演“专著闹剧”（2）葛颂制造：真实的谎言（续4）
静生

小人之过也必文

葛颂正式发表论文提出栽培作物水稻起源40万年。而在系统与进化植物学国家重点实验室2005年年报中，他悄悄改变并假称原文提出的是：“两个亚种（籼稻和粳稻）起源于大约40万年前分异的野生种群”。翻手为云覆手为雨，肆意篡改大力掩饰，葛颂居然面对无数学子诚实信任的眼睛，大言不惭说什么他学术观点从来不改变。葛颂，你够胆就在学子弟子研究生面前把这真实的谎言再说一遍！

葛颂制造真实的谎言，还告诉大家这个篡改的观点“已发表在Amer. J. Bot., New Phytol. Nord. J. Bot.”里面。可惜葛颂目前的功力只能任意篡改摘下国家重点实验室网页和年报，而把他发表原文的New Phytol 2005, 167: 249-265
（URL: http://www.lseb.cn/oldzjxx/ges/PDF/Zhu%20&%20Ge-2005.pdf，注；第三个黑点标志内容看一遍便知）那一期全部收回重新编排一遍功力却还没有达到。

葛颂在学术上就是这么一个接着一个地制造真实的谎言。如果说他原文中提出“亚洲栽培稻的两个亚种（籼稻和粳稻）分化于40 万年前左右”是个小儿科，篡改的“两个亚种（籼稻和粳稻）起源于大约40万年前分异的野生种群”就倒回了幼儿园。原文中他那俩亚种的爹妈（含义是栽培种Oryza sativa ，葛颂原文中提出起源了40万年）生的比爷爷奶奶早（野生近缘种），篡改后那俩亚种就出生在它们自己的爹妈前（即两个亚种归属的物种应该是“大约40万年前分异的野生种群”的名称，而不再是万年左右栽培起源的栽培作物种ORYZA SATIVA的变种）。葛颂当然不会承认得到这样的结论是由于思考经常使用腰部以下器官，但脑袋里要是懂得何谓家族乱伦哪里能这么狡辩。

静生从来不说自己是最好的分类学家，但大家公认静生最牛的就是植物分类和系统演化。静生再牛也懒得再说话，只想去伪存真适当参照修正引用前帖里的葛颂自己的言论，就这学术真实的谎言，且不提分类室的高手以及开放室的老一代学者（王文采、汤彦承、应俊生、陈心启等诸位先生）要骂人，就连开放室已经不年青的李振宇和杨亲二，也要骂他个底朝天。

呵呵，同意这种植物家族家族乱伦倾向的，恐怕也就只有“以实验见长的”汪小全和教会他俩学生这样做的院士洪德元。


傅德志
020207北京

发表于: 星期五 二月 02, 2007 9:13 am 文章主题: 洪德元葛颂导演“专著闹剧”（2）葛颂制造：真实的谎言（续3）

--------------------------------------------------------------------------------

洪德元葛颂导演“专著闹剧”（2）葛颂制造：真实的谎言（续3）
静生

吾未见好德如好好色者也

电视台那个女同志讲解论语，可能到这句就不太好意思说或者性别差异理解有限。夫子几千年前就对葛颂这种不知德为何物者说，无德，哪怕您就是光好好女色也好啊，千万不要干缺德事情。然而摆渡（www.baidu.com）够够（www.google.com）一下，成千上万条记录马上映入眼帘：洪德元院士缺德事情没少干；葛颂制造真实谎言、给河南人丢脸；午夜凶铃地痞流氓汪小全。

葛颂制造学术真实的谎言，还口口声声说他们的观点从来没有改变。变也没变，上面有确凿事实，大家可以自己分析判断。葛颂提出栽培作物水稻起源40万年，何以突然变成1万年？那是他走投无路无可奈何剽窃了本人的学术观点。下面附录的是本人向有关机构的正式报告，至今却没有得到任何答复意见。估计一般老百姓惹不起葛颂和他老师院士洪德元，还有一个估计就是大家都还没有看够葛颂和他老师院士洪德元，还有多少丑陋的表演。

葛颂抄袭剽窃盗用静生论点事实（下载版）
静生
15/01/06/北京
________________________________________
发件人: Dezhi Fu [mailto:dzfu@ibcas.ac.cn]
发送时间: 2006年1月15日 11:53
收件人: ’Dezhi Fu’; ’hongliang’; ’周莉华’
抄送: ’ephedra’; ’朱相云’; kpma@ibcas.ac.cn; ’韩兴国’; chensu@ibcas.ac.cn; chongk@ibcas.ac.cn; ’gesong’; ’Zhang Zhiyun’; ’Chen Zhiduan’; ’Yin-Zheng Wang’; ’wanghong’; ’景新明’; aps@ibcas.ac.cn; ’董鸣(生态)’; ’顾红雅’; hainingqin@ibcas.ac.cn; ’happyking’; ’叶和春’; ’洪德元’; kaifang2@ibcas.ac.cn; kaifang@ibcas.ac.cn; ’林金星(结构)’; ’李承森(古植物)’; ’liao jinping’; lizy@ns.ibcas.ac.cn; ’mami’; ’Xia Nianhe’; pe@ibcas.ac.cn; ’qeyang’; ’饶广远’; ’tsp’; ’wanghong’; xiaoq_wang@ibcas.ac.cn; ’Yinxin Li’; ’贾瑜(苔藓)’; ’zplou’; ’张宪春’; ’Zhang Zhiyun’
主题: 葛颂抄袭剽窃盗用本人学术论点的事实

植物所科研处：
诸位同事和朋友：

葛颂2005年在涉及栽培作物水稻起源问题上，先是在国际著名刊物（New Photologist）上制造极其低级严重的学术错误，后来又在《生命世界》偷偷抄袭剽窃盗用本人学术观点。事实极为清楚，公布如下，请上级有关部门查处葛颂学术水平低劣和学术不道德问题。葛颂所作所为代表了中国的小“韩国首尔国立大学黄禹锡”形象。葛颂应该立即引咎辞职，辞去分类中心主任、所长助理和植物所党委委员、“百人计划”、植物所申报“百千万人才”候选人等职务或者荣誉，以维护中国科学院植物研究所严肃的科学研究秩序，并纯洁中国科学院植物研究所科研和管理队伍形象。事实如下：

1、 葛颂在《生命世界》（2005年第10期（总192期）：52-53）发表文章：水稻进化的“线路图”，文中提到：“（52）对于亚洲栽培稻和非洲栽培稻之间的进化关系，科学家已经基本达成共识，认为是平行演化（驯化）的结果，即亚洲栽培稻是1万多年前由亚洲的野生稻人工驯化而来，而非洲栽培稻是2000前前人工驯化非洲野生稻种的产物）。”在这篇论文中葛颂明确说明， “亚洲栽培稻是1万多年前由亚洲的野生稻人工驯化而来”。

2、 葛颂抄袭剽窃盗用本人论点事实：葛颂在2002年审稿本人投稿《植物分类学报》论文“栽培作物水稻野生近缘种问题”论文，并在审稿“枪毙”本人论文3年后，盗用本人总结归纳提出栽培作物水稻起源万年左右的论点。本人2002年投稿《植物分类学报》论文涉及栽培作物水稻起源的论文论点（已经涂红加重）如下：

栽培稻野生近缘种的研究
傅德志
(中国科学院植物研究所, 北京100093)
摘要 本文基于形态地理学研究，把栽培稻所在的AA染色体组8个物种归并为亚洲、非洲、拉丁美洲广布的长蕊野生稻 (O. longistaminata Chev. et Roehr.)1个种，该物种习性演化趋势为：具典型根茎、多年生-不具典型根茎、1~2年生。该种下有亚洲、非洲、澳洲分布的短舌野生稻(O. longistaminata var. barthii)1个变种，以及来源这个变种的非洲栽培稻 O. longistaminata var. barthii cv. Glaberrima和亚洲栽培稻 O. longistaminata var. barthii cv. Sativa两个变型。

关键词： 栽培水稻 野生近缘种 单元起源
（前略）
（四）讨论
……
短舌野稻与栽培作物水稻关系十分密切（纳耶，1981）。来自民族植物学资料表明，非洲当地人民还在直接采用变种短舌野稻的野生果实食用。人类祖先在亚洲和非洲大陆具有早期活动的丰富记录，可以推测，这两个大陆的人类祖先，出于共同的生存需求，可能利用分布在亚洲和非洲大陆自然分布的长雄蕊野稻的变种短舌野稻，分别驯化成功栽培作物水稻。由于人类祖先在澳洲早期活动很少，以及澳洲的干热自

洪德元葛颂导演“专著闹剧”（2）葛颂制造：真实的谎言（续1）
静生

君子耻其言而过其行

葛颂提出栽培作物水稻起源40万年，受到学术界广泛批判。掩盖这学术上的真实的谎言，葛颂采取的措施就是弄虚作假过海瞒天。

葛颂在系统与进化植物学国家重点实验室2004年年报中，自己总结：“稻属A 染色体物种约在2 百万年前开始分化，而亚洲栽培稻的两个亚种（籼稻和粳稻）分化于40 万年前左右”（URL: http://www.lseb.cn/cn/index.asp）；在系统与进化植物学国家重点实验室2005年年报中，他自己悄悄做了这样的改变：“稻属A 染色体物种约在2 百万年前开始分化，而亚洲栽培稻的两个亚种（籼稻和粳稻）起源于大约40万年前分异的野生种群”葛颂下面接着总结“上述结果已发表在Amer. J. Bot., New Phytol. Nord. J. Bot.”漏出了马脚，葛颂他在New Phytol 2005, 167: 249-265 （URL: http://www.lseb.cn/oldzjxx/ges/PDF/Zhu%20&%20Ge-2005.pdf） “（URL: http://www.lseb.cn/oldzjxx/ges/zycj.asp）提出亚洲栽培稻的两个亚种（粳稻和籼稻）独立起源于40万年前的不同野生群体（we estimated that the divergence of the Agenome group occurred c. 2.0 million years ago (mya) while the two subspecies (indica and japonica ) separated c. 0.4 mya.）。葛颂在05年年报提出的栽培作物水稻起源于“大约40万年前分异的野生种群”，欲盖弥彰的含义是栽培水稻可以起源可以在1-40万年这个任意时间。然而，葛颂的原文中并不存在这样的观点。

葛颂在系统与进化植物学国家重点实验室2005年年报中，假冒了原文中没有出现的观点。这是明目张胆对上级同事同学和学术界的公然欺骗。葛颂你今后如何面对年轻学子研究生们那一张张单纯敬仰的脸和一双双渴望求知的双眼。葛颂学术荒唐加上弄虚作假白纸黑字铁证如山，葛颂胆战心惊被人揭穿的一派乱语胡言。葛颂他掩耳盗铃，葛颂他死皮赖脸。葛颂他不惜动用权利，让国家重点实验室2005年年报也从国家实验室网页中人间蒸发不见（该网页上可以见到01-04年年报，到了2007年，05年年报却依然不见！）。

有其师必有其徒，葛颂老师-院士洪德元不过往论著目录塞些重复论文凑数，提出15部莫须有的专著（国外4部），葛颂却往已经发表的论文中硬塞那里不存在的观点。最终做法如出一辙，洪德元被揭穿后，不过悄悄摘掉了他自己的论著目录，葛颂被揭穿批判后，却让整个国家重点实验室年报全然不见。葛颂为掩盖他自己一人弄虚作假，竟敢取消整个植物分类和系统演化学科的成果宣传！

至此，人们终于深刻理解了什么叫青出于蓝而胜于蓝！

（未完）

傅德志
010207北京

发表于: 星期三 一月 31, 2007 9:26 pm 文章主题: 洪德元葛颂导演“专著闹剧”（2）葛颂制造：真实的谎言（续1）

--------------------------------------------------------------------------------

洪德元葛颂导演“专著闹剧”（2）葛颂制造：真实的谎言（续1）

无为小人儒

夫子的意思是说，不是君子即使做学问也做不出什么名堂。

葛颂善于撒谎造谣诽谤瞎编制造真实的谎言算计别人。他在自己的学术研究方面，制造这种真实的谎言也已经习惯成自然。葛颂他2005年春天发表论文)（URL: http://www.lseb.cn/oldzjxx/ges/zycj.asp）提出亚洲栽培稻的两个亚种（粳稻和籼稻）独立起源于40万年前的不同野生群体（we estimated that the divergence of the Agenome group occurred c. 2.0 million years ago (mya) while the two subspecies (indica and japonica ) separated c. 0.4 mya.）见New Phytol 2005, 167: 249-265 （URL: http://www.lseb.cn/oldzjxx/ges/PDF/Zhu%20&%20Ge-2005.pdf）

葛颂他同年秋天发表文章却说作物水稻栽培历史1万年（《生命世界》192期（10月出版：水稻进化的“路线图” □撰文/葛颂：…对于亚洲栽培稻和非洲栽培稻之间的进化关系，科学家们已经基本达成共识，认为二者是平行演化（驯化）的结果，即亚洲栽培稻是1万多年前由亚洲的野生稻种人工驯化而来，而非洲栽培稻是2000多年前人工驯化非洲野生稻种的产物）

葛颂来义妹是这样说的（gesong 发表于 星期日 十二月 25, 2005 7:12 am 文章主题: 从水稻起源的讨论说开来...... ）：我承认我们不能说两个亚种就一定在40万年前分开（这是估计，是有误差的）。尽管我们用的是最简单原始的方法，可简单原始并不意味着错误。在我们的研究中，是按严格步骤、公认的方法进行的（见原文），所得结果有误差，但大致时间是可信的”

葛颂说他研究人类万年左右文明产物栽培起源的水稻起源时间有点误差，意思是1万年稍微有点误差约等于 40万年！葛颂不是用腰部以下部位思考，怎么能够制造这样令人匪夷所思的真实的谎言。

（未完）

傅德志
010207北京

洪德元葛颂导演“专著闹剧”（2）葛颂制造：真实的谎言(1)

发表于: 星期三 一月 31, 2007 9:24 pm 文章主题: 洪德元葛颂导演“专著闹剧”（2）葛颂制造：真实的谎言（续）

--------------------------------------------------------------------------------

洪德元葛颂导演“专著闹剧”（2）葛颂制造：真实的谎言（续）
发表于: 星期四 二月 01, 2007 12:42 am
--------------------------------------------------------------------------------
始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。

透过葛颂小白脸眼镜后貌似真诚的双眼，静生真不知道他内心另外一个世界里隐藏着多少真实的谎言。

我组两部正式出版的英文专著被“黑”，已进A类创新研究组的煮熟鸭子也会飞？静生满头雾水找当时的系统中心主任葛颂询问，他让静生一定要找所长讨个说法，讨个公平。他也那么愤慨，他也那么真诚，他就象被“黑”的是他自己专著，他就象被宰割的是他自己的亲生！他痛心疾首，他痛不欲生。他让静生知道了，谦谦君子在官场政治旋涡多么无助无奈；他让静生明白了，善良美好在封建专制面前是多么脆弱无能。他帮静生认清了老朋友的虚伪，他激发了静生对学术腐败的战斗激情。正是葛颂他让静生这只东北猛虎震怒，也正是葛颂他让静生这头非洲雄狮惊醒。

巧言令色，鲜矣仁。

轻信是静生人生最大的弱点，而撒谎却是葛颂的拿手好戏。翻开历史看看，葛颂在历史上就特别善于制造这些“欲加之罪，何患无辞”---与傅所长谈谈心（II）（葛颂发表于2001年9月25日）真实的谎言。他如是介绍静生：“…以致于您曾声称某某人某某人三年内必定下岗。可气的是，该下岗的没下，反而岗上加岗，势力更大”。真实的谎言！静生执政期间连素未平生同志，实在没有地方安排，就只好安排在自己办公室工作好几年，并发挥作用协助研究所追回几千万的款项。今天就得来点真格的，葛颂你制造了静生谣言，你违反了国家法律，你要么自首要么被抓，躲过十一你躲不过十五、躲不过明天！明天面对葛颂他的必定是中国人民共和国法律的庄严。

葛颂不仅善于制造别人真实的谎言，他也善于为了特殊目的，制造点他自己真实的谎言：
“……
我是一只小小鸟
想要飞 却怎么也飞不高
我寻寻觅觅 寻寻觅觅 一个温暖的怀抱
这样的要求 算不算太高…….
我是一只小小鸟…小小鸟……

葛颂
2001年9月25日”

真实的谎言！葛颂不是小小鸟。就算葛颂是只鸟，那也是肥得流油堪比北京烤鸭的原始材料。这般鸟当然“想要飞 却怎么也飞不高”，也就是依偎洪德元温暖的怀抱。依偎得舒服依偎的好，飞不高也能爬高高。这只烤鸭般的小鸟不难爬呀爬的爬到王洪文江青那么高，但要变成真格儿江青他是休想也了！洪德元和葛颂弄虚配合再好、遭假本事再大，给小小鸟变性手术是真正科学活动，也十分复杂，他们必定毫无办法。

惟上知与下愚不移

葛颂愿意制造真实的谎言，葛颂愿意做烤鸭做小鸟，愿意拥进洪德元温暖的怀抱，愿意公鸟变性母鸟，或者愿意更肌肤相亲母鸟拔毛（实施北京烤鸭第一道工序），都是他们自己的自由。科学铁定规律，研究没本事，有些人就天性爱折腾更爱无聊。然而，制造了这样真实的谎言，承担的法律责任葛颂你跑不掉：

“植物所的学术和行政的倒台还指望您呢！这位网友，我不太同意您的祝福方式，也不相信傅所长有此雄心。当然，鉴于傅所长从来就没有失败过，他为什么不能拍着胸脯说：这算什么，我傅某人什么事办不到！Ha-ha, let’s see. ”静生执政期间，这真实的谎言正是葛颂制造。葛颂你脱得鸟毛脱不了这干系，这就是你的“先进代表”？你在告诉世界，中国有种“先进代表”越会瞪眼撒谎越“先进”，越“先进”的越会撒谎诽谤造谣。真实的谎言，葛颂的标签葛颂制造。他这只鸟“寻寻觅觅 寻寻觅觅”寻到了院士温暖怀抱，就以为可以为所欲为，就可以法外逍遥？

有一个美丽的传说，古老的石头会唱歌。然而，这个世界并非都像人们颂扬着的那样幸福美好。也有一些邪恶的现实，这些事实都会成为真名实姓的记实小说、报告文学、电影故事、话剧剧本、民间歌谣，也会由那些会唱歌的古老石头永远地传唱，让后世永远记住永远知道：

有一只小小鸟叫葛颂寻觅寻觅，
寻个怀抱依偎变性拔毛鼓励打气；
洪德元15部专著（国外4部）不存在没关系，
别人的专著也休想存在，转眼人间蒸发变成资料集！

君子坦荡荡，小人常戚戚。

天上那鸟无名，在世界上传播着-禽流感；地上这鸟葛颂，在人世间传播着-真实的谎言。葛颂这样引证了静生原话：“植物研究所系统与进化植物学开放实验室最先被请来鉴定桂圆问题。那时侯已经进入90年代，开放室里研究‘分子系统学’的葛颂、汪小全、陈之端和张大明等诸位‘同僚’似乎也都拿到博士学位，毕业工作了，好象设施也还算挺齐全的了。但最后不知为何还是转到时在国家植物标本馆工作、只有“饭桌上的分类功底”的鄙人手上来解决问题！” ---摘自傅德志8月19日“实在‘不好意思’讲点儿小故事”

葛颂作出这样的评价：“傅所长，您觉得这是

发表于: 星期二 一月 23, 2007 10:54 pm 文章主题: 洪德元葛颂导演“专著闹剧”（1）韩兴国还算条汉子

--------------------------------------------------------------------------------

洪德元葛颂导演“专著闹剧”（1）韩兴国还算条汉子
静生

植物2005年创新研究组考核，静生研究组绩效排名系统中心第一，全所第2，已经签字画押后，突然我组两部正式出版的英文专著被取消资格。全所当年40多部专著，何以我组两部英文模式标本图集的专著被取消考核资格？静生满头雾水找当时的系统中心主任葛颂询问，他故作真诚地地告诉静生，他作为系统中心主任，当然希望自己中心业绩越突出越好，但这是上面最高层决定的，含义就是当时的所长韩兴国作出的决定。静生当时完全相信了葛颂的鬼话，撂下葛颂电话就拨通韩兴国所长电话，他说没有时间。静生只是证实一下他是不是在，什么时间不时间的，抓起两部专著就直接找过去。

两本书往桌子上一拍，就震怒地质问韩兴国：这不是书是什么？

韩兴国可能没有想到静生动作这么快，一时也不知道说什么好，假装镇静地拿起书翻了翻说，这里面没有多少字呀。静生震怒中发现韩兴国身后书架上摆着《Flora of China 》(图籍），这是中国科学院和美国合作项目的正式出版物，全部都是绘图。马上抽出来一本摔到桌子上问他，这是不是书？看着科学出版社出版的厚厚的英文书，韩兴国一边说这当然是书，一边翻开看。看到里面全是标本图，韩兴国一时真的不知道说什么好了，憋出来一句话：我觉得这好象不是你们研究组编的吧。静生这时已经愤怒到了极点，头发直立浑身发抖，理智告诉静生千万不要失控给他两撇子。静生赶紧转身拂袖而去。后面韩所长还在喊，老傅，咱们再谈谈，再谈谈。静生知道，这个时候要是转身回去，那就是拳脚相加制造科学院的丑闻了。

第二天一早，所办通知静生到二楼会议室开会。静生进去，看到韩所长，葛颂以及办公室、科研处不少人在那里等静生。看到静生进来，韩兴国似乎稍有歉意地说，我们研究了一下，书还是算书，按照0.5分算绩效好了。静生一听就火冒三丈，破口大骂韩兴国。韩兴国你听清楚，你还当什么所长！这是科研单位，不是你家种地卖菜讨价还价。你赶快滚下台给好人让地方算啦！静生气愤之中，好象还骂了不少粗话。韩兴国坐在那里一声没吭。这倒也是他明智。要是他回骂，静生肯定跳过桌子，直接把他从二楼会议室窗户扔出去！好象所办的人说，老傅，好好说话。静生骂了一句：院长那见吧，懒得跟他废吐沫！就扬长而去了。

静生回来办公室，愤然写下实名告状信，直接就送到所有院长的办公桌上去了（附录）。告状信发出后，静生才冷静坐下来分析思索，韩兴国不是植物分类和系统演化专业研究人员，没有这个领域“权威”性意见，他没事吃饱撑的，来给他自己找麻烦？何况不管怎么说，静生毕竟还作为副手，尽心尽义地辅佐过他四年，静生出差山东见到韩兴国老娘，也还跟着叫过娘。他出差东北，也还专门找过我老妈，老交情总还有一点吧。

后来随着事件不断发展，静生终于知道了，正是假装真诚无辜的葛颂洪德元导演了这一场耸人听闻的“专著闹剧”。韩兴国所长在这场闹剧中，肯定也不是什么光彩脚色。但是他倒还有一点让静生敬佩，始终都说这是他的决定。他作为所长，还算条汉子，承担了这个他承担不起的责任。但作为个人，静生此生此世也就再也不会再把他当成朋友。


傅德志
230107北京

韩兴国打击压制报复科研人员及其科研成果的报告

尊敬的中华人民共和国人大常委会副委员长
中国科学院院长
路甬祥同志：

您好！下面我向您和各级领导同志反映中国科学院植物研究所现任所长韩兴国打击压制和报复科研人员及其研究成果的严重事件。

中国科学院植物研究所我（傅德志）所担任首席研究员的“种子植物分类学创新研究组”全体同仁，在我接受科学院党组任命、大多数时间都在广州的中国科学院华南植物园工作的2004年度，仍然取得了发表科技论文16篇（国际SCI论文10篇、《植物学报》1篇），出版英文专著2部的优秀科研业绩。科研处审核我组考评结果后，于2005年3月15日发出了“2004年创新小组绩效考评确认通知单”，确认我组2004年度考评合计分数243.55，当量分数86.98。我组认真核对科研处发来的“通知单”，由首席研究员傅德志代表本组签字后，按时交回科研处，并间接了解到，我组2004年度已经进入所里的A类创新研究组。
后来科研处同志先后两次找到我组，提出我组2004年度由朱相云研究员和杨永博士分别出版的两部英文分类学专著不是英文专著。我们对此专门向我组所在的系统与进化植物学研究中心反映问题，认为我组2004年出版的两部植物分类学英文专著，按照植物所现行评价体系、以及我组所在研究中心和科研处两级考核已经通过，应该是毫无疑义。我组已经及时将所发生的问题抄报所领导成员。然而，植物所3月31日所务会议审议通过了2004年度科研创新岗位绩效考核结果，最终确认我组两部英文植物分类学专著不作为学术专著。我组所在研究中心和科研处两级考核认定、我组首席研究员签字的2004年度考评合计分数，

葛颂学术错误到底有多严重（5-6）
静生

静生抓住葛颂提出栽培作物水稻起源40万年的结论，实质是在判处葛颂科学研究事业的死刑。静生十分慎重，尽管葛颂原文和成果介绍都给出了40万年前起源两个亚种的学名，静生还是反复审视自己抓住葛颂的要点准确不准确，是否存在望文生义，是否真的抓住问题本质和要害，是否真正理解葛颂的学术逻辑体系、语言表达、资料背景、自我介绍、公开表态甚至他的心理活动。

葛颂开始做手脚悄悄篡改论点，试图把抄袭篡改后得到栽培水稻起源1万年的论点，塞到原来发表时根本不存在这个论点的论文之中。科学院来的不是人精就是精英，学术上做手脚绝对不可能天衣无缝。静生的疑惑得到解释、紧悬着的心得到放松。静生知道葛颂他完了，他确确实实完了。葛颂他已到穷途末路不过犹做困兽之挣。

任何文章都有自己内在的逻辑体系，如果为一个以错误论点为逻辑体系的论点辩解，收获的肯定是更大学术错误。就像多米诺骨牌，扶起倒下的第一张，对于后面连续的坍塌就已经无济于事。

（未完）

傅德志
060207北京

回顶端


静生
精灵使



注册时间: Oct 09, 2004
文章: 3422

发表于: 星期三 二月 07, 2007 12:26 pm 文章主题: 葛颂学术错误到底有多严重（5）

--------------------------------------------------------------------------------

葛颂学术错误到底有多严重（5）
静生

其实葛颂也不傻，知道他在国家重点实验室2005年年报做手脚这点笨手笨脚雕虫小技，即使很一般的普通科研人员也不难不看出来。所以他才利用权利不让一般人能够看到这个年报。然而，即使按照葛颂篡改后的思想，他也马上就遇到更大的困境和问题：

1、原文提到两个亚种起源40万年前，意味着两个亚种来源的“正种”、即亚洲栽培稻Oryza sativa也至少起源在40万年前。因此Oryza sativa这个种群发生分化，按照现代经常使用的居群概念，即Oryza sativa在40万年前发生了居群分化，最后形成了现在的Oryza sativa ssp indica 和Oryza sativa ssp japonica 两个亚种。这是葛颂原文中本来的学术逻辑。

2、葛颂篡改原文，提出亚洲稻两个亚种是1万起源的。也即亚洲栽培稻Oryza sativa也应该是在1万年左右起源的。此时，原文中的逻辑体系就开始和他篡改原文后形成的论断冲突了。如果葛颂已经同意Oryza sativa 40万年前不存在，那么两个亚种就应该采用他篡改论点中那个40万年前开始分化的野生种群的名称，或者是O. rufipogon ssp japonica 和 O. rufipogon ssp
Indica，或者是别的种名。

3、葛颂可以继续狡辩，就说栽培作物水稻多元起源，就是O. rufipogon ssp japonica 和 O. rufipogon ssp Indica 或者类似的变种，在1万年前共同“合成”了亚洲栽培稻Oryza sativa。不可回避的矛盾仍然存在。且不说分类学上从来没有先发表变种后发表新种的规矩，既然已经承认亚洲栽培稻Oryza sativa是人类1万年左右栽培起源的，那么怎么又会来自没有经过人类栽培就起源了的两个栽培亚种呢？

4、葛颂篡改原文结论，还在年报中有个图1辅助说明。而这个图1本身根本也不是原文的原图(URL:http://www.lseb.cn/oldzjxx/ges/PDF/Zhu%20&%20Ge-2005.pdf)，不过又是增加了葛颂一条弄虚作假篡改原文不存在观点和图解的罪状。葛颂思前想后，最后还是不得不在网络上公然作弊，把这个他发表栽培作物水稻起源40万年的原文中根本就不存在的这个所谓的“原图”也只好悄悄自己拿下。

葛颂在正式发表论文中，提出亚洲栽培稻起源40万年结论，并作为国家重点实验室的“重点”成果，可以说毫无疑义地被学术界、甚至连他自己都认识到是个低级和常识性的严重学术错误。这个错误严重到威胁葛颂毕生（前半辈子）的学术思想体系，取得的所有成果也都毁誉一旦。葛颂他不想放弃，舍不得放弃，他辩解、他狡辩、他篡改，结果就走上了错上加错的死路一条。

葛颂学术错误和弄虚作假篡改事件，唯一的积极意义就是告诉大家，做学问要严谨再严谨。错误谁也不可避免，但知错必改千万不要碍于面子虚荣利益而强词夺理反复狡辩。
（完）

傅德志
070207北京